Дело № 2-222/2023
УИД 69RS0040-02-2022-006946-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2023 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
при помощнике судьи Гиленковой И.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО2, действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила в суд исковые требования (с учетом уточнений) к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании в размере 195074 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1892 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5050 рублей 55 копеек, судебных расходов в размере 7890 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2020 года между ФИО3 и потребительским инвестиционным кооперативом «ЭЛЬ-КОММЕРС» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №. По условиям соглашения Инвестор передает в собственность Инициатора проекта Денежные средства в размере 170780 рублей сроком до 02.04.2022 года. В соответствии с п. 5.3. Соглашения, возврат суммы инвестиций осуществляется в течение 15 рабочих дней после окончания инвестиционного периода. Датой исполнения инициатором проекта своей обязанности по возврату суммы инвестиций считается день выплаты инвестору соответствующей суммы через кассу Инициатора проекта. Согласно п. 6.1. Соглашения выплата фиксированного дохода осуществляется инициатором проекта после окончания инвестиционного периода. 28.01.2022 года ФИО3 умерла, ее наследником является она, дочь ФИО1. Согласно справке, выданной 04.03.2022 года ПИК «Эль-Коммерс», сумма сбережений составляет 195074,00 рублей. 29.07.2022 года она обратилась в ПИК «Эль-Коммерс» с заявлением о выдаче денежных средств. На направленную 22.09.2022 года претензию в адрес ответчика, ответа получено не было. Просит взыскать денежные средства по соглашению об инвестировании в размере 195074 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1892 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5050 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 7890 рублей 00 копеек
В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требований с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика - потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения в полном объеме, в части взыскания денежных средств по основному долгу инвестиций, неустойки и оплаты юридических услуг не возражала против удовлетворения, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила отказать в полном объеме.
Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, заключение договора о передаче личных сбережений и получение кооперативом предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить в установленный договором срок сумму привлеченных денежных средств пайщика, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.
Как следует из материалов дела, 02.10.2020 года между ФИО3 и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №.
В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 170780 рублей без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта.
Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №136 от 02.10.2020 года. (л.д.22).
Свои обязательства по соглашению ФИО3 выполнила в полном объеме, данной обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.
Согласно п. 1.3 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением (06.10.2020 года) в размере 10,80% от суммы инвестиций за 18 месяцев, в срок до 02.04.2022 года.
В соответствии с п.5.1-5.3 Инициатор проекта после окончания инвестиционного периода обязуется передать Инвестору сумму инвестиций путем перечисления денежных средств через кассу Инвестора проекта в течение 15 рабочих дней после даты завершения инвестиционного периода.
Согласно п.6.2 указанного соглашения следует, что в случае досрочного прекращения инвестиционного периода, в том числе в связи с досрочным возвратом суммы инвестиций, фиксированный доход пересчитывается из расчета фактического срока инвестиционного периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ у дочери ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло право на сумму инвестиций по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью (л.д. 96).
Согласно справке, выданной 04.03.2022 года Потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс», сумма сбережений составляет 195074 рублей (л.д.94).
29.07.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств с фиксированной доходностью.
Однако, ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил.
В соответствии с п.8.1, соглашения стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по соглашению если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Соглашения в результате обстоятельств чрезвычайного характера, или повышенной готовности к ним, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.
Согласно п.8.2, при наступлении указанных обстоятельств Сторона обязана известить о них в письменном виде другую сторону. Ответчик не известил ФИО1 о таковых обстоятельствах письменно, следовательно, он не может ссылаться на форс-мажора.
Установленное, в судебном заседании никем не оспорено и не опровергнуто.
22.09.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, переданных в качестве инвестиций, однако была им проигнорирована.
Таким образом, истец предпринял все возможные меры для уведомления ответчика о требовании вернуть инвестированные денежные средства.
Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не были возвращены.
В связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению об инвестировании №ДУДС0071/20 с фиксированной доходностью, подлежат взысканию с ПИК «Эль-Коммерс» денежные средства в размере 195074 рублей 00 копеек.
Согласно ч.1. ст.393 ГК РФ Ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1892 рублей 24 копеек.
В соответствии с п. 7.1. Соглашения в случае нарушения Инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций Инвестор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0.01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности.
Следовательно, неустойка не может превышать суммы 1892 рублей 24 копеек, которую и надлежит взыскать с ответчика ПИК «Эль-Коммерс» в пользу истца ФИО1.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
При этом, по общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (п.4 ст. 395 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит именно неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 года по 06.02.2023 года в размере 5050,55 рублей, удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7890,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 7890 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела (л.д. 29-32).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7890,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя, относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы ФИО1 на оплату услуг представителей на сумму 7890,00 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на оплату государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5346 рублей 00 копеек (л.д.9), с ответчика, с учетом соразмерности удовлетворенных судом исковых требований истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5139 (пять тысяч сто тридцать девять) рублей 32 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, <...>, помещение VI в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму долга по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью в размере 195074 (сто девяносто пять тысяч семьдесят четыре) рублей 00 копеек, неустойку в размере 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рублей 24 копеек, судебные расходы в размере 13029 (тринадцать тысяч двадцать девять) рублей 32 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Стёпина
Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2023 года.