66RS0007-01-2023-004798-92

гражданское дело № 2-5210/2023

решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об оспаривании решений собрания,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Братское 3» в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО1 (ссылка на дату и номер протокола в уведомлении об итогах голосования отсутствует).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что собрание в указанные истцом даты ответчиком не инициировалось и не проводилось, в 2023 году по инициативе ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведены собрания, которые не набрали кворум, представила письменные отзывы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, – ТСН «Братское 3» ФИО5, действующая на основании доверенности, позицию истца поддержала.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, по инициативе ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН «Братское 3» в многоквартирном <адрес>.

Согласно ответу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в указанный период проводилось собрание, по результатам которого оформлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № № (оспаривается в настоящее время в гражданском деле 2-4832/2023).

Представитель ответчика категорически отрицала проведение оспариваемого истцом собрания в указанный истцом период.

Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регулирует ст. 146 ЖК РФ.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании, а также сам протокол общего собрания являются официальными документами (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Указанные документы подтверждают факт участия собственника в общем собрании, а также сам факт проведения общего собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При этом надо иметь ввиду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Как уже указывалось, сторона ответчика отрицала проведение оспариваемого собрания по ее инициативе. При этом, отрицательный факт не может быть доказан, но может быть опровергнут другой стороной спора. Опровержение отрицательного факта возможно только подтверждением противоположного положительного.

Однако, материалами дела не подтверждается проведение какого-либо собрания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: отсутствует такая информация в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, не вносились сведения в ЕГРЮЛ на основании решений оспариваемого собрания, не представлена стороной истца копия протокола, размещенного в ГИС ЖКХ и пр.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шульги ФИО11 (паспорт №) к ФИО1 ФИО12 (паспорт №) об оспаривании решений собрания оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Маслова