Решение по делу № 2-234/2022 от 19.12.2022 | Кадуйский районный суд (Вологодская область)

Дело № 2-234/2022

УИД <***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 21 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил А. кредит в сумме 104667,08 руб. на срок 36 месяцев. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 232692,62 руб.

А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследнику А. – ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 21.07.2017 года в размере 232692,62 руб. и государственной пошлины в размере 5526,93 руб.

Ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО1 в связи со вступлением в брак, что подтверждается записью акта о заключении брака, составленной Управлением ЗАГС Вологодской области <данные изъяты> территориальным сектором ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания АО СК «Совкомбанк Жизнь».

Определением суда от 07.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области.

Определением суда от 08.11.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Банк СГБ», ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила заявления, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве от 02.11.2022 года просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо – представитель АО СК «Совкомбанк Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо – представитель Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В заявлении просили о рассмотрении дела без своего участия. Вопросы разрешения исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В отзыве на исковое заявление представили сведения об отсутствии открытых кредитных счетов в Банке на имя А.

Третье лицо – представитель АО «Банк СГБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В отзыве указал, что остатки денежных средств на банковских счетах А. кредитными не являются, сообщили, что оставляют разрешение искового заявления на усмотрение суда. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

21 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого Банк предоставил А. кредит в сумме 104667,08 руб. на срок 36 месяцев.

Факт заключения договора подтверждается анкетой заемщика А., заявлением А. о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, расчетом задолженности и движения по счету.

Общая задолженность А. по кредитному договору перед истцом составляет 232692, 62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти, от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС Вологодской области <данные изъяты> территориальным сектором ЗАГС.

Как следует из представленного суду наследственного дела <***>, наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ А. являлись ФИО3 Наследники отказались от наследства по всем основаниям, о чем имеются соответствующие заявления. Отказ был осуществлен в сроки, установленные ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, в надлежащей письменной форме.

Нотариусом засвидетельствована подлинность подписей заявителей, которые сделаны в ее присутствии.

Таким образом, отказ от наследства был оформлен в порядке и форме, предусмотренной законом.

Судом установлено, что иных наследников А. не имеется.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 21 июля 2017 года в полном объеме не исполнены.

Согласно представленным документам А. являлась застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы <***> от 10 июля 2011 года.

Как следует из заявления на включение в Программу 2 добровольного страхования, страховыми событиями при страховании А. являются а) «Смерть в результате несчастного случая»; б) «Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая».

Как следует из ответа АО СК «Совкомбанк Жизнь» от 28.09.2022, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, А. была застрахована от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая». Причиной смерти А. стало заболевание, в связи с чем, АО СК «Совкомбанк Жизнь» не может признать наступившее событие страховым случаем, удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «Смерть» и осуществить выплату.

Суд соглашается с выводами страховой компании, поскольку смерть А. наступила в результате заболевания, что подтверждается посмертным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, возникающие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства на основании ст. 418 ГК РФ.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статьи 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статьи 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления государственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1157 ГК РФ).

Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Судом установлено, что на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, А. принадлежали денежные средства на счетах в АО «Банк СГБ»: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями АО «Банк СГБ» от 04.08.2022 <***>; - денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк»: <данные изъяты>, что подтверждается сообщением Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса от 01.08.2022 <***>; - денежные средства на счете ПАО «Банк ВТБ»: <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ПАО «Банк ВТБ» от 11.08.2022 <***>.

Иного имущества, принадлежащего А. на день смерти, судом не установлено.

Исходя из отсутствия наследников, принявших (в том числе фактически) наследства, открывшегося после смерти наследодателя А., наследственное имущество в денежных средств в банках являются выморочными, принятие которых не требуется, в связи с чем, обязательства, вытекающие из кредитного договора от 21 июля 2017 года <***> подлежат исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на него.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчиком – Территориальным управлением Росимущества в Вологодской области было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований, предъявленных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поэтому суд, основываясь на расчете, представленном истцом 19.12.2022 года, с учетом применения срока исковой давности, приходит к выводу, что с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области следует взыскать: основной долг - 51901,10 руб.; сумму процентов - 10283,55 руб.; сумму ежемесячной комиссии – 2086,00 руб.; неустойку по просроченной ссудной задолженности за период с 03.06.2019 года по 03.06.2022 года - 31198,68 руб.; неустойку по уплате процентов за период с 03.06.2019 года по 03.06.2022 года – 6176,11 руб., всего 101645,24 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти А., умершей ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся:

в ПАО «Сбербанк», подразделение <***>:

на счете <***> в сумме <данные изъяты> руб.;

на счете <***> в сумме <данные изъяты> руб.

в АО «Банк СГБ»:

- на счете <***> в сумме <данные изъяты> руб.;

на счете <***> в сумме <данные изъяты> руб.

в ПАО «Банк ВТБ»:

на счете <***> в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционального удовлетворенным требованиям, поскольку согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые в силу статьи 98 ГПК РФ должны быть возмещены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны. При этом положения пп. 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма, предусматривающая освобождение государственных органов от уплаты госпошлины в бюджет, не освобождает их от возмещения стороне в порядке статьи 98 ГПК РФ понесенных по делу судебных расходов, в том числе и расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

Таким образом, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2414,28 руб. Расходы по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением <***> от 11 мая 2022 года в размере 5526 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 июля 2017 года, заключенному с А. в размере 101645 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414 рублей 28 копейки за счет наследственного (выморочного) имущества А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах:

1. в ПАО «Сбербанк», подразделение <***>:

- на счете <***> в сумме <данные изъяты> руб.;

- на счете <***> в сумме <данные изъяты> руб.

2. в АО «Банк СГБ»:

- на счете <***> в сумме <данные изъяты> руб.;

на счете <***> в сумме <данные изъяты> руб.

3. в ПАО «Банк ВТБ»:

-на счете <***> в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Судья Н.Р. Кононова