Решение по делу № 2-11/2025 от 11.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> года.

56RS0006-01-2024-000641-78

№2-11/2025(№ 2-433/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гатченко О.О., при секретаре Путилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО20 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО1 ФИО21 заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде клиентом, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате начисленных процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО1 ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2 ФИО23 является ближайшим родственником и предполагаемым наследником умершего заемщика.

Истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2 ФИО24 или солидарно с надлежащих ответчиков умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни».

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 ФИО25, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27.

Определениями суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО30.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснил, что он и ФИО3, ФИО5 проживали совместно с ФИО6 на день ее смерти. ФИО2 является дочерью ФИО6 от первого брака, на момент смерти матери проживала в г. Оренбурге, фактически наследство после смерти матери не принимала. Ему известно о наличии у ФИО6 задолженности по кредитному договору. Поскольку ему стало известно о том, что при заключении кредитного договора с ФИО6 был заключен договор страхования, ее смерть признана страховым случаем, он намерен обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, за счет которого сможет погасить имеющуюся задолженность.

От ответчика ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований к ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни», указывает, что смерть заемщика признана страховым случаем, в случае представления выгодоприобретателем необходимых документов, ему будет произведена выплата страхового возмещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО31 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

ФИО1 ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес предполагаемого наследника умершего заемщика - ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на момент подачи иска в суд задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по дела о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 указанного постановления, поскольку смерть ответчика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится ответчиком и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с этим банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени принятия наследства.

Способами принятия наследства в силу ст.1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Пленум ВС РФ) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать как совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Согласно сведениям, представленным администрацией МО Беляевский сельсвоет Беляевского района Оренбургской области от 18.09.2024 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала на день смерти по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО1 ФИО33, дочерью ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО2 ФИО36 зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО1.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО4, матерью - ФИО6

Актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 ФИО38 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО4, матерью - ФИО6

По запросу суда, органом ЗАГС дан отрицательный ответ о наличии в базе данных сведений об актовой записи о рождении ФИО2, однако в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 пояснил, что ФИО2 является дочерью ФИО6 от первого брака.

Согласно регистрационному досье, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и на день смерти матери зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО7, открытого после смерти ФИО6, ее наследниками являются ее сын ФИО3, супруг ФИО4, действующий от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу в установленном законом порядке, как наследники первой очереди.

Согласно наследственному делу, в состав наследственной массы вошли:

- <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, №;

- страховые выплаты в АО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он, ФИО3 и ФИО5 получили свидетельства о праве на наследство на получение страховых выплат в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Поскольку обязательство ФИО6, возникающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, носит имущественный характер, не обусловлено ее личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к ее наследникам в порядке универсального правопреемства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО4, ФИО3 и ФИО5, которые фактически приняли наследство, поскольку проживали с наследодателем совместно на день ее смерти, кроме того, обратились к нотариусу в установленном законом порядке за получением свидетельств о праве на наследство, следовательно, на них лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя - ФИО6

Поскольку ФИО2 на день смерти ФИО6 с ней не проживала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, следовательно, в права наследования не вступила, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя на счетах ФИО6 в ПАО Сбербанк на день ее смерти имелся остаток денежных средств: на счете № в размере <данные изъяты> рублей, № в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, кроме недвижимого имущества, указанного наследниками в своих заявлениях о принятии наследства при обращении к нотариусу, на дату смерти ФИО6 принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, вошедшего в наследственную массу, на дату смерти заемщика определением суда назначена судебно - оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Бюро Оценки 56" ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта-специалиста-оценщика ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <адрес>, ул.ФИО11, № на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля; рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: ЛПХ, находящегося по адресу: <адрес> на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: ЛПХ, по адресу: <адрес>, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по делу. Заключение эксперта составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, последовательно, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость имущества перешедшего к ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО3 после смерти заемщика ФИО6 составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубля <данные изъяты> рублей.

Согласно ответу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ФИО6 была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора №. Смерть заемщика ФИО6 признана страховым случаем, в связи с чем в пользу выгодоприоберетателей - ее наследников, после представления необходимого пакета документов подлежит выплата страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей,

В судебном заседании ответчик ФИО6 подтвердил, что после предоставления в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" необходимых документов, ему, ФИО5, ФИО3 произведена в полном объеме выплата страхового возмещения.

Согласно представленного ФИО4 приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет № (заемщик ФИО6) им произведено внесение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что в период рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно погашена ФИО4, являющимся одним из наследников умершего заемщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследников ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не вступала в права наследования после смерти ФИО6, что подтверждаемся материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка к ФИО2, поскольку она является ненадлежащими ответчиком по делу.

Разрешая требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено допущение ответчиками существенных нарушений условий кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В поступившем ДД.ММ.ГГГГ в суд ходатайстве ПАО Сбербанк настаивает на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что судом установлено, что исковые требования банка были удовлетворены добровольно стороной ответчиков в период рассмотрения дела в суде, при этом истец настаивает на взыскании судебных расходов, руководствуясь ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО39.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан Отделением УФМС России по Оренбургской области в Беляевскому районе ДД.ММ.ГГГГ), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан Миграционным пунктом Отд МВД России по Беляевскому району ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.О. Гатченко

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Судья подпись О.О. Гатченко

Копия верна