УИД 11RS0001-01-2022-011008-17
Дело № 2-368/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на гараж,
установил :
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., гараж №..., ссылаясь на заключение между ними договора купли-продажи гаража.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».
В последующем ФИО6 изменил основание иска, просил признать за ним право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
Определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО7 – на надлежащего ответчика – администрацию МО ГО «Сыктывкар». ФИО7 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании ФИО6 на иске настаивал.
Представитель администрация МО ГО «Сыктывкар» просил рассмотреть дело в его отсутствии, в представленном суду отзыве иск не признал.
ФИО1, будучи с учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла.
Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что постановлением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета народных депутатов от ** ** ** №...§5 СМП-235 АО «Печорстрой» разрешено произвести проектно-изыскательские работы на земельном участке площадью 1,0 га за железнодорожным вокзалом для строительства «Под вынос платной автостоянки с ул. ...». Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета народных депутатов от ** ** ** №... параграф 2 АО «СМП-25» утвержден рабочий проект платной автостоянки с гаражами на 335 автомашин по ул.... за железнодорожным вокзалом и предоставлен земельный участок.
В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... зарегистрирован факт ввода застройщиком объекта в эксплуатацию «Открытая платная стоянка на 335 автомашин с гаражами железобетонными боксами (85 боксов) по ул. ... за железнодорожным вокзалом».
Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... земельным участкам, расположенным в земельном квартале №... г. Сыктывкара, присвоены адреса. Спорный гараж №... расположен в комплексе гаражных боксов по адресу: ... и представляет собой нежилое помещение (гаражный бокс) в нежилом здании гаражного комплекса.
Директором ООО СМП-235 ФИО7 выдана справка о том, что она приобрела ж.б. гараж №..., расположенный на площадке платной автостоянки за железнодорожным вокзалом стоимостью по состоянию на ** ** ** (до изменения нарицательной стоимости российских денежных знаков) 14 812 607 рублей. Даты выдачи указанная справка не содержала.
** ** ** между ФИО6 и ФИО7 был подписан договор купли-продажи железобетонного гаража №..., расположенного на площадке платной автостоянки за железнодорожным вокзалом г. Сыктывкара.
Согласно договору, гараж, являвшийся предметом купли-продажи, принадлежит ФИО7 на праве собственности на основании справки ООО «СМП-235».
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона (до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Строительство спорного гаража завершено после введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ и до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, когда к регистрации недвижимого имущества применялся утвержденная приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, согласно которой все строения подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации.
Права ФИО7 на спорный гараж в органах БТИ или в ЕГРП зарегистрированы не были. Предъявленная ФИО7 справка ООО «СМП-235» не является правоустанавливающим документом на спорный гараж.
В ЕГРЮЛ сведений об ООО «СМП-235» не содержится. Доказательств перехода на каком-либо основании прав и обязанностей застройщика гаражного комплекса от АО «Печорстрой» к ООО «СМП-235» материалы дела также не содержат.
Кроме того, ООО «СМП-235» не являлись гаражным или гаражно-строительным кооперативом, следовательно, внесение ФИО7 в его пользу каких-либо денежных средств в счёт оплаты строительства или приобретения спорного гаража (если такое имело место быть) не могло породить возникновения у ФИО7 права собственности на спорный гараж в отсутствие какой-либо гражданско-правовой сделки, предусматривающей переход к ней права собственности на спорный гараж.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 04.07.2003) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 209 указанного Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, покупателю по договору купли-продажи недвижимости может передать права собственности то лицо, которое имеет такое права, то есть собственник отчуждаемого имущества.
ФИО7 на момент подписания договора от ** ** ** не являлась собственником спорного гаража, следовательно, не обладала правомочием по распоряжению им.
При таких обстоятельствах, указанный договор не соответствует требованиям ст. 209 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ и является ничтожной сделкой, а, следовательно, в силу п. 1 ст. 167 указанного Кодекса недействительна с момента ее совершения и не влечёт каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Таким образом, договор не породил от ** ** ** не породил у ФИО6 каких-либо имущественных прав на спорный гараж.
Рассматриваемый иск ФИО6 основан на приобретательной давности.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу п. 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. При этом согласно п. 4 указанной статьи (в редакции, действующей с ** ** **) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
ФИО6 указано, что он владеет спорным гаражом с ** ** **. С того времени он постоянно и открыто пользуется гаражом как своим собственным.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 показал, что знаком с истцом с ** ** **. Свидетель также указал, что вместе с ФИО6 привозил в гараж канистры и знал, что гараж ФИО6 находится не далеко от ... по улице ... с левой стороны от .... В гараже имеется стеллаж, верстак, канистры.
Свидетель ФИО3, являющийся сыном истца, пояснил, что их семья пользуется гаражом с ** ** ** ФИО6 на протяжении всего периода владения использует гараж для хранения автотранспорта, ненужных вещей. Свидетель показал, что в период с ** ** ** ФИО6 провел в гараж свет, потом занимался обшивкой потолка и стен доской. ... лет назад по весне стала течь крыша, в 2021г., истец и свидетель ее отремонтировали, нанимали рабочих, стоимость работ составила около 15 000 – 20 000 рублей. Свидетель занимался поисками рабочих, ФИО6 оплачивал произведенные работы. Первые годы ФИО6 часто пользовался гаражом, ставил там свою машину, с работы хранил канистры с соляркой. Свидетель указал, что кто-либо претензий по поводу гаража не предъявлял.
Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что у истца есть гараж. Свидетель посетил его первый раз в ** ** **. ФИО6 открывал гараж своими ключами, в гараже находилась бочка, на полу гнилые доски, металлолом, машины на тот момент в гараже не было, но ФИО6 говорил свидетелю, что ставит свою машину в гараж. В присутствии ФИО4 кто-либо претензий по поводу гаража не предъявлял.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что ФИО6 с учётом времени владения спорным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным гаражом более ... лет, в связи с чем, ФИО6 имеет право требовать признания за ним права собственности на спорный гараж.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск ФИО6 основанным на законе. Оснований для отказа ФИО6 в иске в связи с нарушением законных прав и интересов иных лиц судом не установлено.
В связи с чем, суд полагает возможным признать за ФИО6 право собственности на гараж по адресу: ..., расположенный в здании с кадастровым номером №... в силу приобретательной давности.
Однако суд считает необходимым отметить, что избранный ФИО5 в споре администрации МО ГО «Сыктывкар» статус ответчика не основан на нормах статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нарушений администрацией МО ГО «Сыктывкар» прав, свобод или законных интересов истца, требований законодательства судом не установлено.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО6 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на гараж, площадью ... кв.м, по адресу: ..., гараж №..., расположенный в здании с кадастровым номером №....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин