дело №2-4191/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4191/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО10 с требованиями о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО11 в размере 223 536,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 435, 37 руб.

В обосновании требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор № № В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 235 000,00 рублей.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом банка договор банковского обслуживания, будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе « Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенного к слуге « Мобильный Банк», получил в СМС-сообщении пароль регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». После чего Банк перечислил денежные средства.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременн6ом внесении ( перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>..

Заемщик умер. Согласно информации у Банка предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются ответчики.

В связи с чем, истец обратился с данным иском, в котором просит взыскать задолженность с наследников умершего заемщика ФИО13.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, в иске просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО15 ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО16. просила рассмотреть дело без ее участия.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор № №. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 235 000,00 рублей сроком на 12 мес., под 17,2% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 умер. (л.д. №).

По настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по договору не поступает.

Согласно представленному расчету и выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 223 536, 95 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 198589, 48 руб., просроченные проценты – 24 947, 47 руб.(л.№

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно копии наследственного дела № №, представленного по запросу суда, наследниками к имуществу умершего ФИО19 является жена ФИО21..(л.д№).

В состав наследственного имущества входит: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Нотариусом выдано ФИО23. свидетельство о праве на наследство после смерти супруга ФИО22 на ? долю указанного автомобиля.

Согласно отчету рыночная стоимость данного транспортного средства на дату смерти наследодателя составляет – 1053000 руб., следовательно ? доля 526500 руб.(л.д. №), что значительно превышает задолженность по настоящему договору.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО25 которая приняла наследство после умершего заемщика, факт принятия наследства подтвержден выданным свидетельством о праве на наследство, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

На основании установленных обстоятельств и правовых норм, требования истца о взыскании задолженности заемщика ФИО26 с ответчика ФИО27. не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик не принял и не вступил в наследство заемщика ФИО28., что следует из материалов наследственного дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО30. в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11432,37 руб., так как данные расходы понесены истцом для рассмотрения дела судом и подтверждены документально.(л№).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО31 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность наследодателя ФИО32 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 24ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 536, 95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 198589, 48 руб., просроченные проценты – 24 947, 47 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11435 руб. 37 коп..

Исковые требования о взыскании задолженности ФИО33 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО34 ФИО35, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023г..

Председательствующий :