Дело № 2-2557/2022 (78RS0012-01-2022-001113-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ошибочно осуществила переводы денежных средств физическому лицу ФИО3: 26.11.2021 г. на сумму 10000 руб., 01.12.2021 г. на сумму 40000 руб. и 50000 руб. После чего 11.01.2022 г. ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 40000 руб. на счет истца. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные либо иные обязательства, в силу которых истец обязан осуществить передачу денежных средств. Истец полагает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 25.11.2020 г. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 26.12.2016 г. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Из выписки движения денежных средств АО «Тинькофф Банк» следует, что с расчетной карты №, принадлежащей ФИО2, осуществлены переводы денежных средств на расчетную карту №, принадлежащую ФИО3 Переводы осуществлены 26.11.2021 г. на сумму 10000 руб. и 01.12.2021 г. на сумму 90000 руб.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии сост.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО3 неосновательно получены денежные средства от истца ФИО2 в размере 60000 руб. с учетом пояснений представителя истца о возврате денежных средств в размере 40000 руб. При этом доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения спорных денежных сумм, либо доказательств, свидетельствующих о возврате заявленных к взысканию средств, ответчик не представил. Документы, позволяющие установить наличие обязательственных отношений между сторонами, а также сведения об основаниях для невозможности возврата денежных средств, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ, не представлены.

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания на получение денежных средств. Полученные ответчиком денежные средства в размере 60000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом указанных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2022 года.