26RS0024-01-2022-002511-52

Дело № 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 09 января 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 140 000 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22.50 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Согласно условиям кредитного договора клиент ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства. ПАО «Сбербанк России» обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 154 351,65 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Невинномысский городской суд Ставропольского края удовлетворил исковые требования. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Агентство Консул-КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ПЦП 13-28 (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ». Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ, 24.02.2021г. года ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 131 470,85 рублей, а именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 131 470,85 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность в сумме 131 470,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 131 470,85 рублей. Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 829,42 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. От неё имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без её участия, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ФИО1 банк предоставил кредит в размере 140 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 351 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 18 148 руб. 48 коп., просроченный основной долг – 134 756 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты – 927 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 518 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскателя – открытого акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агентство Консул-КМВ» просит взыскать с ФИО1 проценты, предусмотренные кредитным договор № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 470,85 руб.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из вышеприведенных норм следует, что при расторжении кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом прекращается, поскольку отсутствует само долговое обязательство.

Как установлено судом, заочным решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1 расторгнут. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым и дальнейшее начисление процентов по договору за пользование кредитом не подлежит.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренной договором, после прекращения его действия неправомерно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней), размер которых составляет: 134 756,93 руб. (остаток по основному долгу согласно представленному расчету истца) х 22,50 % (проценты по договору) : 366 (кол-во дней в 2016 году) х 33 дня = 2 733,8 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей, заемщик обязался ежемесячно оплачивать аннуитетный платеж в размере 3 906,55 руб., который состоит из задолженности по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом.

Судом установлено, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) в размере 2 733,8 руб.

Однако обращение истца за судебной защитой в Невинномысский городской суд Ставропольского края последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи на конверте, то есть за пределами сроков исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья И.А. Шереметьева