Дело № 2-3484/2022
УИД 55RS0004-01-2022-004839-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.
при секретаре Шевченко Г.М.
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10.11.2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику ФИО1, указав, что 11.06.2019 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме посредством использования интернет-ресурса «Сбербанк-онлайн» заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 139 067 руб. 59 коп., а ответчик обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12,3% годовых ежемесячными обязательными платежами в течении 60месяцев с даты его предоставления в размере по 25 510руб. 96коп. (кроме первого и последнего месяца кредитования). На случай несвоевременного перечисления ежемесячного платежа в погашение кредитной задолженности сторонами предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчику кредит был выдан в полном объеме путем зачисления на открытый на имя ответчика текущий счет, после чего ответчик в течении нескольких платежных периодов вносил платежи в погашение кредитной задолженности. С февраля 2022 года ответчик не вносит платежи в погашение задолженности, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора истец начислил ответчику неустойку, а также направил ему требование от 03.08.2022 о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил расторгнуть кредитный договор от 11.06.2019 <***>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 05.09.2022, в том числе просроченный основной долг в размере 637 567 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 50 899 руб. 96 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, при этом представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.
От ответчика ФИО1 возражений на иск и доказательств погашения задолженности в большЕм, чем указано истцом, размере в материалы дела не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.
Согласно статьям 309, 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 31.10.2006 ответчик ФИО2 обратилась в подразделение ПАО Сбербанк с заявлением о заключении договора банковского обслуживания, в котором просила выдать ей дебетовую карту и открыть на ее имя счет карты № ....
Впоследствии 10.06.2019 ФИО2 предъявила в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» заявление -анкету на получение потребительского кредита в размере 2 млн. руб., в котором указала свою прежнюю фамилию - ФИО1, номер ее паспорта ... мобильного банка осуществлять по номеру ее мобильного телефона ... (л.д.33-35).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании поданного ФИО2 истцу в личном кабинете онлайн-сервиса «Сбербанк Онлайн» заявления 11.06.2019 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком на условиях срочности, платности и возвратности заключен кредитный договор <***>, включающий в себя заявление заемщика, индивидуальные и общие условия кредитования ПАО Сбербанк, с которыми, как следует из представленных документов заемщик ответчик был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется подтверждение с его стороны посредством введения ответчиком его электронной подписи, включая введение ПИН-кода, поступившего на предоставленный ответчиком номер мобильного телефона +.... По условиям данного договора истец принял на себя обязательства предоставить ответчику путем зачисления на открытый на его имя счет дебетовой банковской карты № ... кредит в сумме 1 139 067 руб. 59 коп., а ответчиком на себя приняты обязательства вернуть данный кредит 60ежемесячными аннуитетными платежами, включающих ежемесячную уплату частей основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 12,3% годовых не позднее 10числа каждого месяца - по 25 510руб. 96коп. в месяц, за исключением первого и последнего платежей.
По данным Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, 11.06.2021 ответчик переменила фамилию на фамилию «Суртаева» (л.д. 85).
В порядке статьи 330ГК РФ, пункта 12 индивидуальных условий кредитования стороны согласовали условие об уплате заемщиком неустойку за нарушение сроков внесения обязательного платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Из расчета задолженности и выписки по указанному счету с достоверностью следует, что истец как кредитор обеспечил зачисление на указанный счет, открытый на имя ответчика, кредит по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, после чего ответчик в течении нескольких платежных периодов вносил платежи в погашение кредитной задолженности. С февраля 2022 года ответчик не вносит платежи в погашение задолженности.
Таким образом, в материалы дела представлены бесспорные доказательства заключения между сторонами кредитного договора, исполнения обязательств истцом по предоставлению кредита путем зачисления кредита на открытый на имя ответчика счет, неисполнение ответчиком как заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности.
Установленный факт неисполнения обязательств ответчиком как заемщиком сам по себе свидетельствует о наличии оснований о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности 03.08.2022 банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени заемщиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил, на их наличие не ссылался.
Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.09.2022 за ответчиком имеется просроченная задолженность по основному долгу 637 567 руб. 83 коп., по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 50 899 руб. 96 коп.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, при этом нарушения порядка списания поступивших в погашение задолженности денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячных платежей отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца.
При этом суд учитывает, что в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ об обязанности ответчика представить доказательства в подтверждение возможных возражений на иск, пункта 3 статьи 56 ГПК о раскрытии сторонами, в том числе ответчиком всех доказательств по делу не позднее установленного судом срока (в данном случае не позднее 13.10.2022 – л.д. 2) каких-либо доказательств погашения ответчиком задолженности в бОльшем, чем указано истцом размере или за счет средств страховой выплаты или доказательств наступления у ответчика страхового случая по договору его личного страхования со стороны ответчика не представлены, о наличии у ответчика таких доказательств не заявлено.
Согласно пункту 2 статьи 450ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимания размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает несвоевременный возврат кредита и процентов за его пользование заемщиком существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворяемым требованиям, в связи с чем взысканию по исковому требованию о взыскании кредитной задолженности с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 16 084 руб. 68 коп. (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор от 11.06.2019 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН ...) и ФИО1 (на дату заключения договора – ФИО2) Светланой Николаевной.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) в погашение задолженности по кредитному договору от 11.06.2019 <***> по состоянию на 05.09.2022 просроченный основной долг в размере 637 567 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 50 899 руб. 96 коп., – итого 688 467 руб. 79 коп. а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 084 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Селиверстова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 года.
Судья Ю.А. Селиверстова