25RS0№-21
Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Родик С.Г.,
при секретаре судебного заседания Мирошниковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Заневского П.В.,
защитника – адвоката Кучинской О.А.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не занятого, военнообязанного, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 02 года 10 дней,-
- решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
-мера пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в виде содержания под стражей, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста,-
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут на участке лесного массива, расположенного в выделе 22 квартала 46 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества в <адрес>, на расстоянии около 1600 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, в границах участка с условным номером 25-25-05/010/2010-190, правообладателем которого является ФИО1, относящегося к категории земель лесного фонда, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, в нарушение положений ст. 58 Конституции РФ, ч.3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, ст. 5, ст. 6, ст. 7 Главы <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании лесов в <адрес>», устанавливающего порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, а также в нарушение действующего на территории Российской Федерации порядка использования лесов, установленного ч. 1, ч. 2 ст. 26 Лесного Кодекса РФ, согласно которым перед началом лесозаготовительных работ необходимо подать в органы государственной власти лесную декларацию, т.е. заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов; ст. 3, ст.4, п. «е» ст.12 Главы 1 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ч. 3 ст. 16, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ст. 75, ст. 77 Лесного кодекса РФ, устанавливающих порядок осуществления рубок лесных насаждений, путем спиливания имевшейся при нем бензопилой марки «STIHL MS 180/С», отделил от корневой системы стволы 7 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» общим объемом 2,65 м?.
В результате преступных действий, совершенных ФИО2 от незаконной рубки 7 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский», общим объемом 2,65 м?, Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 427 380 рублей 94 копейки.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, суду показал, что он проживает с супругой ФИО4 и ее несовершеннолетними детьми 6 и 13 лет, дети и супруга полностью находятся на его обеспечении.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил поехать в ближайший лесной массив в окрестностях <адрес> и найти сухостой для отопления печи, так как дрова закончились. Он не нашел в лесу сухостой и поэтому был вынужден спилить бензопилой «STIHL», которую он взял с собой, 7 деревьев породы «дуб». Деревья пилил примерно с 9 часов до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он незаконно пилил деревья, на участок леса пришли сотрудники полиции, которым он сознался в том, что разрешения на заготовку дров у него нет, дрова пилил для отопления своего частного дома. Сотрудники полиции на месте совершения им незаконной рубки провели осмотр места происшествия, в ходе которого он самостоятельно и добровольно указал на пни незаконно срубленных им деревьев. Он не оспаривает размер причиненного от его незаконных действий ущерба, в счет погашения ущерба возместил добровольно 10 000 рублей. Просит учесть, что поводом к совершению данного преступления явилось его тяжелое материальное положение, так как он является инвалидом, вследствие чего ему трудно устроиться на постоянную работу, подрабатывает в основном в летний период времени - помогает соседям, собирает дикоросы. ФИО3 сломал ногу, в указанный период времени находился дома, супруга ухаживала за сыном, в связи с чем также не работала. Необходимо было приобретать лекарственные средства и возить ФИО3 на консультативное лечение во Владивосток, в связи с чем у семьи отсутствовала возможность покупки дров. В Лесхоз для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд он не обращался, так как со слов соседей ему было известно, что местному населению участки под порубку деревьев для собственных нужд не выделялись.
Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что совершил незаконную рубку семи сырорастущих деревьев породы «дуб» (№)
Из оглашенного в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ протокола допроса представителя потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (№), дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (№), дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ (№), следует, что он трудоустроен в должности консультанта отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> и согласно выданной на его имя доверенности уполномочен представлять интересы Министерства в правоохранительных органах. Министерство занимается надзором за лесами на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он совместно сотрудниками полиции участвовал мероприятии по выявлению незаконной вырубки деревьев в лесном массиве, в окрестностях <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки № и мужчина, который бензопилой отделял ствол сырорастущего дерева породы «дуб монгольский» от корневой системы.
Мужчина представился им как ФИО2 На вопрос сотрудников полиции о наличии разрешения на рубку деревьев мужчина ответил отрицательно, пояснив, что все деревья на данном участке напилил он, для отопления своей печи. Бензопила, которой он пилил деревья, и автомашина №» принадлежат ему.
После того, как прибыл следователь, он (ФИО10), а также ФИО2 участвовали в осмотре места происшествия, расположенного на указанном участке лесного массива.
При помощи находившегося у него при себе спутникового навигационного приемника СИ Garmin GPSMAP № были зафиксированы координаты участка, на котором ФИО2 произвел незаконную рубку.
Было установлено, что участок незаконной рубки расположен в границах географических координат: N № (северной широты) Е № (восточной долготы).
При сопоставлении полученных координат на планшет лесоустроительных материалов (схеме расположения места незаконной рубки) им было установлено, что место незаконной рубки расположено в лесном массиве, в окрестностях <адрес>, на землях лесного фонда <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества в 46 квартале 22 выдела
Данный участок расположен на территории бывшего совхоза «Имени КПСС». Однако в 2019 году проводилось лесоустройство и в настоящий момент вступил в силу Приказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие материалов лесоустройства по <адрес> сельскому участковому лесничеству <адрес> лесничества <адрес>», в соответствии с которым место незаконной порубки находится в квартале 46 выделе 22 <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества.
Согласно протокола первого лесоустроительного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, было решено сохранить квартальную сеть и принять единую нумерацию кварталов, без урочищ. В настоящее время действующим свидетельством о государственной регистрации права на лесной участок, на котором расположены квартала колхоза «Имени КПСС», является свидетельство №
По завершению осмотра была зафиксирована незаконная порубка 7 сырорастущих деревьев породы «Дуб монгольский», диаметром пней по 12 см. - 1 шт., 20 см. - 1 шт., 22 см- 2 шт., 24 см. - 1 шт., 26 см.- 1 шт., 28 см. -1 шт.
Им был произведен расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев. Расчет производился на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Согласно Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, деревья лиственных пород, не достигших диаметра 16 см. исчисляются по 50-кратной стоимости древесины лиственных пород диаметром ствола 16 см. В соответствии с п. 2 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот.
Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева, для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое применяется за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.
Таким образом, в результате противоправных действий были уничтожены: 7 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский», общим объемом 2,65 м3.
В соответствии с постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в 2022 году, применяются с повышающим коэффициентом 2,83. Ставка платы за 1 м3 незаконно срубленных деревьев зависит от разряда такс.
Согласно постановления Правительства РФ 1730 от ДД.ММ.ГГГГ применялся 1 разряд такс. Соответственно, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость 1 м3 незаконно срубленных деревьев породы «дуб» составляет 569,88 рублей. Соответственно, 7 сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский», общим объемом 2,6500 м3 х 569,88 рубля, общая стоимость 1 510, 18 рублей. К полученной сумме применяются коэффициент 2,83 и 50- кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев. Общая сумма ущерба составляет 1510,18?2,83?50 = 213690 рублей 47 копеек.
Согласно п.п. «г» п.6 Приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов) подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда.
Так как данный участок места незаконной рубки находится в 2-х километровой зоне населенного пункта <адрес>, он является особо защитным участком леса, при расчете ущерба применяется повышающийся коэффициент 2.
Следовательно, полученная сумма ущерба будет составлять 213690,47*2 =427380 рублей 94 копейки.
Таким образом, от противоправных действий Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 427 380 рублей 94 копейки.
В исковом заявлении указал ущерб в размере 427 381 рубль, так как округлил.
ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении осмотра изъятых частей деревьев. Им использовалась сертифицированная рулетка измерительная металлическая модели UМ5М 22003-07, заводской серийный №, которая проверена в соответствии с документом МИ 1780-87 «ГСИ. Ленты образцовые и рулетки металлические измерительные. Методика проверки», с применением эталонов 1514.61.3Р.00206642 контрольная линейка с отсчётными лупами, КЛ, ЗР. Свидетельство о проверке которой № С-АЭ/21-12-2021/119508463 к протоколу допроса прилагает. В ходе осмотра им были произведены замеры, в соответствии с которыми общий объем частей деревьев (швырков) составил 0,612 плотных м?.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр автомобиля марки «УАЗ 469» без государственного регистрационного знака, в салоне которой находятся части деревьев –чурки, сложенные друг на друга, породы «дуб монгольский». В ходе осмотра произведены замеры измерительной рулеткой, длина салона чурок сложенных в один ряд - 77 см., ширина 126 см., высота 88 см., складочный объём составляет 0,85 м3. Далее производятся замеры чурки: длина 77 см., диаметр – 14 см.
Участвующий в ходе осмотра специалист ФИО10 пояснил, что в соответствии с ГОСТ 3243-88 для дров хвойных и лиственных пород, имеющих средний размер чурки диаметр 15 см., ширина 66 см., будет применяться коэффициент 0,72 для перевода складочных кубометров древесины в плотный кубометр древесины.
При умножении данного коэффициента на складочный объем, общий объем частей деревьев –швырков (чурок) находящихся в кузове осматриваемой автомашины составляет 0,61 м3 (№)
Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (№), протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (№), следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ им совместно с государственными лесным инспекторам ФИО10 и сотрудниками ОМОН был осуществлен выезд в окрестности <адрес> в целях предупреждения выявления и пресечения нарушений установленных требований лесного законодательства.
Находясь на автодороге Осиновка-Рудная Пристань, по направлению движения в сторону <адрес>, примерно в 300 метрах от дорожного знака «конец населенного пункта <адрес>», они услышали звуки работающей бензопилы, после чего направились в сторону доносившихся звуков и увидели на участке лесного массива автомобиль «УАЗ 469» светло-зеленого цвета, рядом с которым находился мужчина, который бензопилой спиливал сырорастущее дерево. Мужчина представился им как ФИО2, на заданный ему вопрос пояснил, что разрешения на рубку деревьев он не имеет, бензопила и автомашина марки «УАЗ» принадлежат ему.
После этого они дождались приезда следователя, который провел осмотр места происшествия, расположенного в 46 квартале 22 выдела <адрес> сельского участкового лесничества <адрес> лесничества, на территории <адрес>, в 1600 метрах восточнее от <адрес>, на участке лесного массива, имеющего координаты N 43.95995° E 132.26062°.
По завершении осмотра была зафиксирована незаконная порубка 7 сырорастущих дерева породы «Дуб монгольский», диаметром пней по 12 см. - 1 шт., 20 см. – 1 шт., 22 см. - 2 шт., 24 см. – 1 шт., 26 см. – 1 шт., 28 см. – 1 шт.
В соответствии с рапортом о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение старшего оперуполномоченного ОБ и ПК ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в окрестностях <адрес> была выявлена незаконная заготовка леса (№)
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (№), протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (№) давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с государственными лесным инспектором ФИО10, старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО8 и сотрудниками Уссурийского ОМОНа осуществил выезд в окрестности <адрес> края в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений установленных требований лесного законодательства, в ходе которого ими был задержан ФИО2, который в лесном массиве срубил 7 сырорастущих деревьев породы «дуб».
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка лесного массива, расположенного в 1,6 км в восточном направлении от <адрес> в <адрес> края, на котором обнаружены пни сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский» в количестве 7 штук, диаметром пней по 12 см. - 1 шт., 20 см. – 1 шт., 22 см. – 2 шт., 24 см. – 1 шт., 26 см. – 1 шт., 28 см. – 1 шт., бензопила марки «STIHL MS180», 2 полимерные канистры с жидкостями, автомашина марки № с находящимися внутри чурками (швырками) (№
В ходе осмотра участка лесного массива, расположенного в 1,6 км в восточном направлении от <адрес> в <адрес> края с участием представителя потерпевшего ФИО10 зафиксирована незаконная рубка семи сырорастущих деревьев породы «дуб монгольский», что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№
В соответствии с выводами, изложенными в заключении товароведческой судебной экспертизы №/Д/22 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость без учета НДС частей деревьев породы «дуб монгольский» - швырков (чурки), общим объемом 0, 61 м3 изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 423,33 рубля. Стоимость без учета НДС автомобиля марки УАЗ 469, 1975 года выпуска, составляет 51 756,00 (№
В соответствии с выводами, изложенными в заключении трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - следы на торце спила (части ствола дерева), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории лесного участка в выделе 22 квартала 46 Михайловского сельского участкового лесничества филиала КГКУ «Примлес» пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности цепи, с помощью которой образованы распилы. Эти следы могли быть образованы цепью, установленной на шине бензопилы «STIHL MS180» с заводским номером «822232082» в представленной комплектации (шины и цепи являются сменными деталями для бензопил) – том 1, л.д. 96-100
Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр бензопилы марки «STIHL MS 180/С», одна часть спиленного дерева породы «Дуб монгольский», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (№
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр двух пластиковых канистр, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в выделе 22 квартала 46 Михайловского сельского участкового лесничества <адрес> лесничества (том 1, л.д. 110-112)
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она проживает с супругом ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми, которым ФИО2 не является родным отцом, но принимает прямое участие в воспитании и содержании детей.
Старший ребенок имеет заболевание, вследствие которого в течение года находился на домашнем обучении, нуждается в постоянной реабилитации, необходима повторная операция.
В связи с состоянием здоровья ребенка в ДД.ММ.ГГГГ года она не работала, так как занималась уходом за сыном. Фактически доход в семью приносил только супруг ФИО2, доход семьи складывался из пенсии ФИО2 по инвалидности, а также подработок. Официально ФИО2 трудоустроен не был вследствие группы инвалидности, а также наличия судимости. В быту ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, занимается домашним хозяйством, обеспечивает семью.
ДД.ММ.ГГГГ у них заканчивались дрова для отопления дома и муж решил заготовить дров на первое время, пока не появятся деньги на покупку дров. Он взял с собой принадлежащую ему бензопилу в корпусе оранжевого цвета и на принадлежащем ему автомобиле УАЗ отправился в лесной массив в окрестности <адрес> края. Из леса Яценко А. вернулся в обеденное время, пояснив, что был задержан сотрудником полиции. Если бы не тяжелое финансовое положение семьи, ФИО2 приобрел бы дрова за денежные средства и не стал бы заготавливать дрова без специального разрешения.
Показания представителя потерпевшего ФИО10 согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО4, дополняются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.
Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как полностью согласуются между собой, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтвержден расчетом ущерба, превышающего 150 000 рублей.
ФИО2 является инвали<адрес> группы (№), по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, спиртными напитками не злоупотребляет (№ соседями и жителями села характеризуется положительно (№), в администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> жалоб от жителей села на поведение ФИО2 в быту не поступало (№), по месту отбывания наказания характеризуется также положительно (№). ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 подробных показаний по обстоятельствам совершенного деяния в ходе предварительного расследования, его желание в ходе проверки показаний на месте указать место и способ совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и состояние здоровья малолетнего ребенка, находящегося на иждивении у подсудимого.
Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем заявлено адвокатом подсудимого в ходе судебного следствия, исходя из следующего.
Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).
Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 77 указанного Кодекса граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в установленном порядке для заключения договора купли-продажи лесных насаждений в отделение Лесхоза по месту своего проживания не обращался, хотя должен был и мог предвидеть необходимое количество дров, подлежащих запасу для отопления дома в зимний период времени.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, что образует в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие опасного рецидива, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное наказание ФИО2 не может быть назначено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мотива, цели и способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание положение ст. 6,43,60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, раскаялся в содеянном, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, дал явку с повинной, частично возместил причиненный своими действиями материальный ущерб, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы подлежит отбыванию в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает достаточным наказания в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным, с учетом личности подсудимого и его материального положения, назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.
При разрешении исковых требований представителя потерпевшего ФИО10 (№) суд приходит к следующему.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в полном объеме возлагается на причинителя вреда, если иное не установлено законом.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).
По изложенному, ущерб подлежит взысканию в доход бюджета <адрес>.
С учетом добровольного частичного возмещения подсудимым материального ущерба в размере 10 000 рублей, взысканию с ФИО2 подлежит материальный ущерб в размере 417 380 рублей 94 копейки.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 1 "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.
Учитывая, что ФИО2 проживает в сельской местности, использует транспортное средство в личном подсобном хозяйстве, в том числе подрабатывает, выезжая на транспортном средстве в тайгу для собирания дикоросов, что является источником дохода семьи подсудимого, автомашина приобретена в период брака на семейные средства супругов, суд приходит к выводу, что автомобиль является источником дохода ФИО2 и принимая во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного, посткриминальному поведению ФИО2, который свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в досудебном порядке частично погасил причиненный преступлением ущерб, суд полагает вернуть автомобиль собственнику ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> в возмещение материального ущерба 417 380 (четыреста семнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 94 копейки.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
-бензопилу марки «STIHL MS 180/С», которая находится на хранении на территории ОМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства;
-часть спиленного дерева породы «дуб монгольский»; две пластиковые канистры с жидкостями, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
-части деревьев породы «дуб монгольский» - швырки (чурки) объемом 0,61 м?, находящиеся на хранении на территории ОМВД России по <адрес> – передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и в целях возмещения гражданского иска после реализации вышеуказанных частей деревьев обратить взыскание на денежные средства, вырученные от реализации Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес>.
-автомашину марки УАЗ 469, которая находится на хранении на территории ОМВД России по <адрес> – передать на хранение супруге осужденного ФИО4.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Родик С.Г.