Решение по делу № 2-786/2023 от 07.09.2023

73RS0025-01-2023-000132-60

Дело № 2-786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование следующее, 02.07.2018 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор №... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 164 280 руб. 00 коп.на срок по 02.07.2023 года с взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором и 22.03.2022 заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-21/0466, на основании которого кредитор уступил право требования по Договору №... от 02.07.2018 на сумму 186 157 руб. 57 коп., из которых: 156 370 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 22 186 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, 7 600 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам.

Обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 02.07.2018 в размере 186 157 руб. 57 коп., из которых: 156 370 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 22 186 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, 7 600 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 923 руб. 16 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта;договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 02.07.2018 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор №... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 164 280 руб. 00 коп.на срок по 02.07.2023 года с взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90% годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Задолженность ответчика ФИО1 по договору №... от 02.07.2018 составляет 186 157 руб. 57 коп., из которых: 156 370 руб. 81 коп. – сумма основного долга, 22 186 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, 7 600 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении к требованиям ООО «Филберт» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срокадавности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от 02.07.2018года последний платеж произведен ФИО1 14.012019 года, после чего внесение каких-либо предусмотренных договором сумм ежемесячных платежей ответчиком не производилось.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами.

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 19.08.2019.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 образовалась по состоянию на 19.08.2019как указано в расчете (л.д. 4-5), при этом 19.08.2019 указано в расчете как дата заключительного требования – 19.08.2019 (ЗТ), исчисление срока исковой давности следует производить именно с указанной даты.

При этом, перемена лиц в обязательстве в виде заключения между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» договора уступки прав требования (цессии) У77-21/0466 от 22.03.2022 правового значения не имеет, поскольку не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вынесенный мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области 28.09.2022 года по заявлению ООО «Филберт» судебный приказ, был отменен 18.10.2022 года. При этом само обращение в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченно ответственностью «Филберт» о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору №... от 02.07.2018 в размере 186 157 руб. 57 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 923 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин