ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 06 июля 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
следователя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, постоянного места жительства на адрес не имеющего, имеющего высшее образование, со слов работающего неофициально, не женатого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 18.07.2021 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
18.09.2021 предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Срок предварительного следствия неоднократно приостанавливался, последний раз 18.04.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
15.03.2023 руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 27.06.2023 руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15.08.2023.
15.03.2023, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1
15.03.2023 действия фио были переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в этот же день ФИО1 предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день он допрошен в статусе обвиняемого.
16.03.2023 Останкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 15 апреля 2023 года.
Срок содержания обвиняемого фио под стражей был неоднократно продлен, последний раз 08.06.2023 Останкинским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 15.07.2023.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 15.07.2023, однако закончить расследование по уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо с учетом собранных доказательств, предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить последнего по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.
Вместе с тем в представленном ходатайстве следователь указывает, что избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного или временного места жительства на адрес, ранее судим, официально не трудоустроен, в связи с чем, не имеет постоянного источника доходов, по версии следствия, преступная деятельность является единственным источником дохода последнего, также следствием учитывается тот факт, что обвиняемый скрылся от органов предварительного следствия, нарушив избранную в отношении него меру процессуального принуждения, а потому у следствия имеются основания полагать, что ФИО1, опасаясь тяжести наказания, может вновь скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать, повлиять на ход и объективность расследования по уголовному делу.
В судебном заседании следователь поддержала ходатайство по изложенным в постановлении основаниям.
Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, находя его законным и обоснованным.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, с учетом данных о личности фио, полагали возможным изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя следственного органа.
Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.
В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Как следует из объяснений следователя, данных в судебном заседании, и представленных материалов, с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей по уголовному делу получены заключения комплексной физико-химической, геммологической и товароведческой экспертиз, назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза, осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки из ломбарда, по которым принято процессуальное решение, назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, допрошен свидетель, в связи с чем, признаков волокиты при производстве по делу суд не усматривает.
Указанные в ходатайстве о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следственные действия требуют для их проведения определенного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей, а потому суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания фио под стражей является разумным.
В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на адрес не имеет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, с учетом приведенных обстоятельств, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного расследования.
С учетом изложенного, данных о личности обвиняемого, суд не находит оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания обвиняемому меры пресечения именно в виде заключения под стражу.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемого под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя – удовлетворить.
Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2023 года.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому ранее избранной меры пресечения – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.
Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Бутарева