Дело № 2-487/23 (УИД: 78RS0010-01-2023-000757-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 сентября 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированное финансовое общество Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17.10.2021 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа <№>, по условиям которого общество предоставило ответчику займ в сумме 26 500 руб. на 15 дней до 01.11.2021 под 365 % годовых. Дополнительным соглашением от 01.11.2021 к договору займа, ответчику продлен срок возврата суммы займа до 16.11.2021. В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем, за период с 17.10.2021 по 16.03.2022 образовалась задолженность в размере 66 250,00 руб., из которых: 26 500,00 руб. – сумма основного долга, 39 750,00 руб. – сумма неуплаченных процентов. В последующем, на основании договора уступки прав (требований) <№> от 15.07.2022, ООО МК «Джой Мани» уступило ООО «АСКАЛОН» права требования задолженности с ответчика по договору займа <№>. 01.03.2021 на основании договора уступки № <№> ООО «АСКАЛОН» уступило право требования задолженности по договору займа истцу. Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <№> от 17.10.2021 в размере 66 250,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,50 руб.

Истец ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления заемщика, 17.10.2021 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого общество предоставило ответчику займ в сумме 26 500 руб. на 15 дней до 01.11.2021 под 365 % годовых (л.д. 22, 24, об. 26).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе уступить права по договору займа полностью или частично третьему лицу. Заемщик согласен с тем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договору займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

С данными условиями ответчик согласилась, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика.

Дополнительным соглашением от 01.11.2021 к указанному договору займа, ответчику продлен срок возврата суммы займа до 16.11.2021 (л.д. 23).

Общество исполнило свои обязательства по предоставлению ответчику займа, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. об. 25).

В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем, за период с 17.10.2021 по 16.03.2022 образовалась задолженность в размере 66 250,00 руб., из которых: 26 500,00 руб. – сумма основного долга, 39 750,00 руб. – сумма неуплаченных процентов (л.д. об. 25-26).

15.07.2022 на основании договора уступки прав (требований) <№>, ООО МК «Джой Мани» уступило ООО «АСКАЛОН» права требования с ФИО1 указанной задолженности по договору займа <№> (л.д. 28-29).

В последующем, 01.03.2021 на основании договора уступки № <№> ООО «АСКАЛОН» уступило право требования задолженности по договору займа истцу (л.д. об. 29-31, 33-34).

В целях взыскания задолженности, истец обратился в судебный участок №109 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Санкт-Петербурга от 13.01.2023, судебный приказ № <№> 16.12.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО Титан задолженности по договору займа, по заявлению ответчика отменен (л.д. 11).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений на исковые требования, доказательств свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Титан задолженность по договору потребительского займа <№> от 17.10.2021 в сумме 66 250,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 187,50 руб. (л.д. 12-13).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<№>) в пользу ООО Специализированное финансовое общество (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № <№> от 17.10.2021 в размере 66 250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,50 руб., а всего 68 437,50 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 20.09.2023.