Дело №а-8240/2023
86RS0№-49
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 августа 2023 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-КА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, врио начальника-отделения отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО5,
установил:
ООО «Комплекс-КА» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебного приказа, а именно перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия по перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя.
В обосновании своих требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры ФИО6 на основании заявления ООО «Комплекс-КА», вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КДА-АГ-225-247-2018 в размере 147 051,49 рублей. В отдел судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ был передан через канцелярию судебный приказ №, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно базы данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов стало известно, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.<адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись многочисленные запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако ответ на данные запросы не был представлен в адрес финансового управляющего. На основании вышеизложенного, конкурсным управляющим сделан вывод о намеренном бездействии ОСП <адрес> в отношении перечисления денежных средств на реквизиты, представленные ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей Судебного участка № Сургутского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 149122.00 рублей в отношении должника ФИО5, в пользу ООО "Комплекс- Ка".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, по средствам почтовой связи для ознакомления.
В соответствии со ст. ст.64,69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ банк», АО «Почта-Банк», АО «Райффайзенбанк», которые направлены в банки и кредитные организации по средствам электронного документооборота.
По сведениям отдела Пенсионного фонда в <адрес> должник состоит на персонифицированном учете, ему присвоен СНИЛС, но он не является получателем выплат из ПФ РФ, отсутствуют сведения о месте работы должника в пределах <адрес>-Югры.
При выходе судебным приставом по адресу, установить должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно ответа РЭО ГИБДД, автотранспортные средства зарегистрированные на имя должника не установлены.
На депозитном счете отделения судебных приставов по <адрес> отсутствуют не распределенные денежные средства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.
Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-КА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, врио начальника-отделения отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-8240/2023
86RS0№-49
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов