РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в декабре 2004 зарегистрировал в своей квартире по адресу: <адрес> ответчика, с которой проживал совместно. В 2005 ответчик выехала на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, где и проживает в настоящее время. Брак с ответчиком расторгнут, ответчик является бывшим членом семьи истца. В настоящее время квартира выставлена на продажу. Однако, ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно письменным возражениям от 15.05.2023 указала, что в период вселения в спорную квартиру они с истцом состояли в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство. Спорная квартира была приобретена на средства от продажи совместно нажитого имущества квартиры, в которой они проживали 10 лет по <адрес>. Соответственно, в спорной квартире есть часть денежных вложений ответчика. Истец обманул ее и лишил права на новую собственность. При покупке квартиры уговорил отказаться от права собственности. Примерно через полгода истец поставил ее в известность, что планирует развод и намерен проживать с другой женщиной. В 2005 она уехала в г. Санкт-Петербург, где имеет временное место жительства. Истец обещал отдать ответчику машину, которая приобретена в период брака, в качестве компенсации за долю собственности ответчика, но обещание не сдержал. Своего жилья у ответчика нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с 16.12.2004 собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/4 доли в праве общей долевой собственности), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доли).
Обосновывая свои требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, истец полагал, что в силу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 является бывшим членом его семьи, поскольку брак с ней расторгнут, ответчик добровольно выехала из квартиры, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой.
С данными доводами истца суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован 10.08.21991, актовая запись № 165, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.
Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 09.09.2005, на основании решения мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.08.2005.
Спорная квартира приобретена 16.12.2004, на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2 и, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака. При этом, оформление права собственности на спорную квартиру на одного из супругов, не означает, что спорное жилое помещение является имуществом этого супруга. Брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был, таким образом, ответчик вправе ставить вопрос о разделе спорной квартиры, как совместно нажитого имущества.
В силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ право собственности ФИО2 является самостоятельным правом. Несмотря на то, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ФИО2 наравне с истцом вправе по своему усмотрению пользоваться принадлежащим ей жилым помещением. В свою очередь, доказательств отказа ответчика от права собственности на спорную квартиру истцом в материалы дела не представлено. При установленных обстоятельствах оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, поскольку ответчику, как собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения им.
В подтверждение довода истца о непроживании ответчика в спорной квартире судом допрошены свидетели П.Е.С., Б.Е.М., которые показали, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире. Вместе с тем, оценивая показания свидетелей суд относится к ним критически, поскольку непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является основанием к признанию ее утратившей право собственности.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Собственник вправе состоять на регистрационном учете в принадлежащим ему на праве собственности жилом помещении.
Ответчик, являясь собственником жилого помещения, не может быть лишена права его пользования по мотиву непроживания в нем. Основанием для прекращения права собственности указанные обстоятельства не являются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.В. Балаганская
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023