УИД: 77RS0029-02-2022-004709-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/22 по иску ФИО2 к АО СЗ «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО2 обратилась в суд к АО «Специализированный застройщик ПИК-Регион» и, изменив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу, расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 860605 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков за период с 16.04.2022 по 28.03.2022 в размере 120484 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с проведение независимого исследования в размере 11000 руб., ссылаясь на то, что 14.05.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 1 договора продавец передал в собственность истца квартиру по адресу: <...>. 22.02.2021, 16.05.2021, 16.06.2021, 30.11.2021, сторонами произведены осмотры квартиры, о чем составлены акты комиссионного обследования, в которых отражены выявленные в ходе осмотров недостатки. Для определения стоимости устранения строительных недостатков квартиры истец обратилась в ООО «Альянс Севере», специалистом которого подготовлено заключение № 21-0118/1-1, согласно которому в указанной выше квартире выявлены строительные недостатки, рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для их устранения, составляет 1406437 руб. 57 коп. 11.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков переданной квартиры, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертизы, после чего истец изменила размер заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в них доводам, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил применить к требованиям о взыскании неустоек и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.11.2020 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № МИт-5(кв)-1/17/13(3), предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи квариры: условный номер 208, секция 1, эатж 17, проектная площадь 79,90 кв.м., количество комнат: 3, назначение – жилое, расположенную по почтовому адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...>.
14.05.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <...>.
Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объёме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
22.02.2021, 16.05.2021, 16.06.2021, 30.11.2021, сторонами произведены осмотры квартиры, о чем составлены акты комиссионного обследования, в которых отражены выявленные в ходе осмотров недостатки. Д
ля определения стоимости устранения сроительных недостатков квартиры истец обратилась в ООО «Альянс Севере», специалистом которого подготовлено заключение № 21-0118/1-1, согласно которому в указанной выше квартире выявлены строительные недостатки, рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для их устранения, составляет 1406437 руб. 57 коп.
11.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков переданной квартиры, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Также в ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочно-АНО ЦСЭ «Гарант».
В соответствии с заключением эксперта АНО ЦСЭ «Гарант», экспертом по результатам обследования квартиры, являющейся предметом заключенного между сторонами договора, выявлены строительные дефекты и недостатки, нарушающие требования нормативно-технической документации, подробный перечень которых приведен в заключении и которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных застройщиком.
Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков согласно заключению судебной экспертизы составляет 860605 руб.
Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Поскольку квартира, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора, приобретена истцом для личного пользования, что не оспаривалось представителем ответчика, к правоотношениям сторон также подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Факт наличия в квартире, являющейся предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи, установлен как представленными стороной истца актами комиссионного обследования квартиры, так и заключением независимого исследования и заключением судебной экспертизы, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков квартиры.
Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, суд оценив заключение, представленное стороной истца и заключение судебной экспертизы подготовленное экспертом АНО ЦСЭ «Гарант», считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу своего решения, при этом суд исходит из того, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», подготовлено экспертом имеющим необходимую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, кроме того стороной ответчика, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, указанную в данном экспертном заключении не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средств в размере 860605 руб., в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры за период с 16.03.2022 по 28.03.2022 в размере 120484 руб. 70 коп.
Проверив расчет указанной неустойки, суд находит его арифметически верным и считает возможным положить в основу своего решения.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустоек положений ст. 333 ГК РФ, что суд находит обоснованным.
При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание размер основного обязательства, суд считает неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца о выплате ему денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки до 60000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств на возмещение расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 60000 руб.
Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности, полагает возможным определить в сумме 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о применении к данным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, что суд нашел обоснованным, по мотивам, приведенным выше, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, до 300000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере 11000 руб.
Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме, суд исходит из разъяснений, приведенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
В тоже время, оснований полагать, что истец, заявляя первоначальные требования злоупотребил своими правами у суда не имеется, поскольку при определении их размера он исходил из имеющегося у него независимого технического заключения, которое было подготовлено самостоятельным юридическим лицом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12706 руб. 05 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия <...>) к АО СЗ «ПИК-Регион» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с АО СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 860605 руб., в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков квартиры в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 300000 руб., расходы, связанные с проведением независимого исследования в размере 11000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с АО СЗ «ПИК-Регион» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 12706 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.11.2022.
Судья: