Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление досудебной экспертизы, расходов на составление нотариальной доверенности, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 189 725 руб. 61 коп., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период со дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства № от 18.03.2024, по момент фактического исполнения обязательства, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы за неисполнение требований в добровольном порядке, расходов на составление досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовых расходов в размере 1 202 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Предметом договора явилось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры к договору, объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению, указанными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, 60-дневный срок для добровольного устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки объекта долевого строительства, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок застройщиком не устранены. По итогам проведения экспертизы составлено заключение, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составила 615 801 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа. В этой связи истцами подано настоящее исковое заявление.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили; представитель истцов ИП ФИО5 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, представил ходатайство об уточнении исковых требований. Заключение судебной экспертизы сторона не оспаривала.

Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, ранее стороной представлены возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в общем объеме, превышающем три процента от цены договора, отказать во взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке, отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер расходов на досудебную экспертизу, отказать во взыскании расходов на доверенность, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заключение судебной экспертизы сторона не оспаривала.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ч. 1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или)

с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч.1, ч.2, ч.3 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 7 (части 1, 2, 5, 5.1, 5.2, 6, 7) Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), проектный №, расположенного на 10 этаже жилого многоквартирного дома корпус №.1 по строительному адресу: «Жилой комплекс по адресу: <адрес>». Цена договора составила 6 324 186 руб. 84 коп.

Согласно п.5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом: гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на который гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы указан в приложении 3 к договору (1 год со дня передачи объекта долевого строительства либо составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком, однако ответчиком нарушены условия договора в части соответствия объекта долевого строительства его условиям (в том числе, требование к качеству объекта по договору участия в долевом строительстве).

ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена приемка квартиры, составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.26-27) и Лист осмотра объекта долевого строительства Акт о несоответствии (л.д.28-31).

По инициативе истцов ИП ФИО6 составлено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической экспертизе, проведенной в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, из которого следует, что стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 615 801 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия истцов с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков (л.д.80). Согласно отслеживанию почтового отправления №№ претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истцов, обратного суду не представлено.

Для разрешения исковых требований по ходатайству ответчика судом по делу в порядке ст.79 ГПК РФ назначена и проведена судебная строительно-

техническая экспертиза, результаты которой изложены в заключении экспертов ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена экспертами ФИО7, ФИО8, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и имеют соответствующее образование и специализацию, в связи с чем, заключение экспертов ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.

Из заключения экспертов, в том числе, следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки и дефекты, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, ГОСТ, свода правил (СП) и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, а именно: отклонения от вертикали поверхности стен более допустимых значений, некачественная финишная отделка поверхности стен обоями, некачественная облицовка стен керамической плиткой, некачественно выполнено покрытие пола керамической плиткой, повреждения и загрязнения лицевой поверхности межкомнатных дверных блоков, некачественно выполнены работы по установке оконных блоков, отклонения вертикали и прямолинейности оконных блоков более допустимых значений, повреждения лицевых поверхностей профилей оконных блоков, некачественно выполнена окраска трубопровода отопления. Экспертом не выявлены скрытые недостатки, которые могли быть выявлены при обычном осмотре, без применения методов, разрушающих объект исследования.

Выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ, до передачи жилого помещения по акту приема-передачи и не связаны с процессом естественного износа и эксплуатации квартиры собственниками. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) квартиры составляет 320 704 руб. 19 коп.

Суд соглашается с выводами экспертов, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Представленное заключение экспертов другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности предоставленного заключения, суду сторонами по делу не представлено.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, при этом ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы ими не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) переданного истцам ответчиком жилого помещения (квартиры), которые возникли до передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома.

Принимая во внимание, что истцы, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования и из стоимости устранения недостатков квартиры, определенной заключением судебной экспертизы, просили взыскать с ответчика сумму в размере 189 725 руб. 61 коп., которая составляет 3% от цены договора участия в долевом строительстве (6 324 186 руб. 84 коп. х 3%) и согласуется с контррасчетом стороны ответчика, произведенным по правилам ч.4 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 189 725 руб. 61 коп. (каждому по 94 862 руб. 81 коп.).

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, суд приходит к следующему.

Частью 8 ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу ч.3 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно положений п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно; неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч.8 ст.7 и ч.3 ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия истцов с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков. Претензия согласно РПО №ED273895288RU получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были.

Принимая во внимание, что судом удовлетворено требование истцов о взыскании с ответчика суммы на устранение недостатков в размере 189 725 руб. 61 коп., что представляет собой 3% от цены договора, а ч.4 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, учитывая, что уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период со дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств, а также во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участников долевого строительства, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в данном случае, превысит 3% от цены договора, к тому же срок на добровольное удовлетворение требований по претензии истцов истек в период действия вышеуказанного моратория.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

Часть 2 ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ указывает, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из ст.151 ГК РФ следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что каждому из истцов действиями ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору долевого участия по передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, причинен моральный вред. Однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истцов должно быть взыскано 12 000 руб. (каждому по 6 000 руб.). В удовлетворении требований в размере 88 000 руб. суд считает необходимым отказать. Суд соглашается с доводами ответчика о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда ввиду ее чрезмерности, но не соглашается с позицией стороны о взыскании данный суммы в размере 5 000 руб., так как она не соответствует принципу разумности и справедливости.

Истцы представили подтверждающие документы, просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на составление досудебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Поскольку понесенные истцом ФИО3 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб. (договор на оказание услуг на проведение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ) связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, то суд на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы в полном объеме с ответчика в пользу истца ФИО3, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение именно им указанных расходов. Оснований для взыскания судебных расходов в данной части в пользу истцов в равных долях суд не усматривает.

При этом суд оценивает соразмерность заявленных требований по конкретному делу и полагает, что при разрешении данного вопроса необходимо анализировать не средние рыночные цены на выполнение аналогичных работ, а предложения по разрешению конкретного спора, с учетом характеристик объекта недвижимости, подлежащего оценке. Заявленная к взысканию сумма расходов по

проведению досудебной экспертизы отвечает требованиям разумности и справедливости и уменьшению не подлежит.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию почтовых расходов в размере 1202 руб. 02 коп. В материалы дела представлены квитанции по оплате почтовых расходов на сумму 1202 руб. 02 коп. (л.д.77 – оплата 601 руб. 01 коп., л.д.78 – оплата 601 руб. 01 коп.) за оплату отправки в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления с приложенными документами. На основании ст. ст. 88, 94, 196 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика почтовых расходов и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере 1202 руб. 02 коп. (по 601 руб. 01 коп. каждому).

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., поскольку доверенность (л.д.15) имеет широкий круг полномочий, в том числе, на представление интересов истцов, помимо суда, в других органах и учреждениях.

С ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 692 руб.

В представленных суду возражениях ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) и возмещения застройщиком убытков, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций, взыскания суммы на устранение недостатков следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд не соглашается с иными доводами ответчика, отраженными в возражениях на исковое заявление, так как они являются субъективным толкованием норм права, направленными на избежание ответственности за нарушение исполнения обязательства. Также суд не находит оснований к распределению пропорционально между сторонами расходов, понесенных истцом на проведение досудебной экспертизы, так как судом рассматривались исковые требования с учетом их уточнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление досудебной экспертизы, расходов на составление нотариальной доверенности, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в равных долях сумму на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 189 725 руб. 61 коп. (каждому по 94 862 руб. 81 коп.); компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. (каждому по 6 000 руб.), почтовые расходы в размере 1202 руб. 02 коп. (каждому по 601 руб. 01 коп.).

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 9 692 руб.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания финансовых санкций, взыскания суммы на устранение недостатков квартиры до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова