КОПИЯ
Гражданское дело № 2-8792/2022
УИД 31RS0020-01-2022-002420-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 24 ноября 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК» и ФИО1 заключен договор займа № N-NS131202-385860/31, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 65 143,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых, заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускала просрочки погашения кредита. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АНКОР БАНК» уступило право требования по Договору ООО «Нэйва». Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 692,71 руб., из которых 47 790,05 руб. – основной долг, 32 902,66 руб. – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 620,78 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АНКОР БАНК» и ФИО1 заключен договор займа № N-NS131202-385860/31, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 65 143,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами (кроме последнего).
По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АНКОР БАНК» уступило право требования по Договору ООО «Нэйва».
Обязательства по Договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 692,71 руб., из которых 47 790,05 руб. – основной долг, 32 902,66 руб. – проценты.
В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 620,78 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № N-NS131202-385860/31 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 692,71 руб., в том числе:
- 47 790,05 руб. – основной долг;
- 32 902,66 руб. – проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620,78 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «24» ноября 2022 года
Подлинный документ находится в деле
№ 2-8792/2022 УИД 31RS0020-01-2022-002420-24 Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Н.Н. Булатова