Дело № 2-6397/2022

УИД 61RS0022-01-2022-009379-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 22.12.2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск обоснован следующим тем, что истцом и ответчиком заключен кредитный Договор <***> от 23.12.2012 г. на сумму 413956.00 рублей, в том числе 370000 руб. сумма к выдаче, 43956 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29.90% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, в последний день соответствующего процентного периода. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 13354,22 руб. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 05.10.2022 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 470097,35 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №2164681428 от 23.12.2012г. в сумме 470097,35 рублей, в том числе сумма основного долга - 303873,15 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 274758,57 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -120135,93 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 18329,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному заявлению ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме по причине пропуска исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору №2164681428 от 23.12.2012г., заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 413956,00 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, количество процентных периодов 60, ежемесячный платеж 13354,22 руб. (л.д. 21). Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 413956,00 руб. на счет заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 43956,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Таким образом, обязательства истцом перед ответчиком по предоставлению кредита были выполнены.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получены, Заявка, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, что ознакомлена и полностью согласна с содержанием Условий оговора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банка", Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге "Извещения почтой", Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 21).

Согласно п. 1.2 Условий Договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с разделом II Условий Договора: Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщик обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Обязательства по кредитному договору №2164681428 от 23.12.2012г. ответчик перестал исполнять.

Судом установлено, что на 05.10.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 470097,35 руб., из которых: сумма основного долга - 303873,15 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 274758,57 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -120135,93 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 18329,70 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 09.12.2019 года истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 23.12.2019 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 13.01.2020г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Доказательств того, что истец во изменения сроков платежей по кредитному договору направил ответчику требование о досрочном погашении кредита истцом суду не представлено ( не представлено не уведомление о вручении требования, ни номер отправления заказного письма с отслеживанием доставки письма с требованием о досрочном возврате кредита, ни текст телеграммы ( с отметкой почты), ни текст СМС сообщения ( с доказательством направления либо получения) и др). Несмотря на то, что суд предлагал представить истцу доказательства направления ответчику такого требования ( если оно направлялось) ( л.д. 55)

К иску текст требования о досрочном погашении кредита и доказательства направления требования ответчику также приложено не было.

Как следовало из пояснений ответчицы в суде, требование о досрочном погашении кредита она не получала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

На основании изложенного, разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

Доказательств наличия оснований для иного исчисления срока исковой давности, истцом не представлено.

Суд исчисляет трехгодичный срок от 23.12.2017года ( последнего платежа по графику), прибавить 3 года и 35 дней ( время нахождения у мирового судьи), получается, что срок исковой давности с учетом вычета времени на защиту у мирового судьи истекал 27.01.2021г.

Истец обратился в суд с данным иском 27.10.2022г. ( через 1 год и 9 месяцев с момента отмены судебного приказа). Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности истек.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО"Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и вытекающих из них остальных требований надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО"Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2022 г.