77RS0005-02-2021-012015-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора №2608030247 от 25.10.2013, заключенному с ОАО «ОТП Банк», право требования по которому на основании договора цессии перешли к ООО «СпецСнаб71».

26 ноября 2021 года по делу № 2-4278/21 вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 07 февраля 2022 года удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения, вынесенное 26 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-4278/21, производство по делу возобновлено, судебному производству присвоен номер № 2-2078/22.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении об отмене заочного решения указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 12 декабря 2010 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» №2419038336 на сумму сумма по 0% сроком на 12 месяцев на приобретение товара. Как следует из пункта 2 заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО1 просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Согласно тексту заявления на получение потребительского кредита ФИО1 просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. ФИО1 уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами и что активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и её активирования посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: выпустил и выслал заемщику ФИО1 банковскую карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована 25.10.2013, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2608030247 о предоставлении кредитной карты с лимитом сумма под 36,6%,заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Как усматривается из представленной выписки по счету заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 30 октября 2013 года впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме сумма В дальнейшем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности и неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору №2608030247 от 25.10.2013 произведено 19 августа 2015 года.

29 марта 2019 года между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/94, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам адрес Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 10 апреля 2019 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам из кредитного договора №2608030247 от 25.10.2013, заключенного с ФИО1

ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнила надлежащим образом и ее задолженность по кредитному договору №2608030247 от 25.10.2013 составляет сумма, из которых сумма просроченного основного долга – сумма, проценты – сумма, комиссии сумма

Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченная задолженность возникла у ответчика в сентябре 2015 года, поскольку после 19 августа 2015 года платежи ответчиком не производились и, следовательно, истец узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что задолженность ответчика возникла в сентябре 2015 года, что является началом отсчета срока исковой давности, при этом согласно определению об отмене судебного приказа от 28 июля 2021 года, ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11 ноября 2020 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности , в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 должно быть отказано.

В виду отказа в иске согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.