УИД 77RS0035-02-2023-001612-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2023 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 24.05.2021 между сторонами был заключен договор № ШМА-583 на оказание услуг по поставке предметов мебели для кухни в соответствии со спецификацией. Согласно п.2 договора срок поставки мебели 60 рабочих дней с момента подписания чертежей. 22.07.2021 в рамках исполнения п. 3.1 договора истцом была произведена предоплата услуг в сумме сумма. В соответствии с п.2 Договора установлен срок исполнения договора до 17.08.2021. До настоящего времени комплектующие в полном объеме не поставлены, сборка предметов мебели в полном объеме не произведена. Истцом 16.11.2021 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить проценты неустойки. До настоящего времени претензия осталась без ответа, требования претензии не исполнены.

По указанным обстоятельствам истец обратился в суд, который просит взыскать с ИП фио в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 между сторонами был заключен договор № ШМА-583 на оказание услуг по поставке предметов мебели для кухни в соответствии со спецификацией. Согласно п.2 договора срок поставки мебели 60 рабочих дней с момента подписания чертежей. 22.07.2021 в рамках исполнения п. 3.1 договора истцом была произведена предоплата услуг в сумме сумма. В соответствии с п.2 Договора установлен срок исполнения договора до 17.08.2021. До настоящего времени комплектующие в полном объеме не поставлены, сборка предметов мебели в полном объеме не произведена. Истцом 16.11.2021 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить проценты неустойки. До настоящего времени претензия осталась без ответа, требования претензии не исполнены.

Поскольку требование потребителя о возврате стоимости товара ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, то истец имеет право на взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных по делу расходов.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет сумма.

Поскольку до настоящего времени ответчиком товар по договору поставки истцу не передан, суд считает установленным, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков принятых на себя обязательств по договору согласно представленному истцом расчету, признавая его надлежащим и достоверным, в пределах стоимости предварительной оплаты товара в размере сумма.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако в части размера компенсации суд находит требование завышенным.

При этом суд учитывает характер, тяжесть, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу невыполнением в полном объеме обязательств ответчиком.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что претензия истца о возврате уплаченных денежных средств была оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Суд отказывает истцу во взыскании требования о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, поскольку надлежащих, достоверных и допустимых доказательств понесенных истцом судебных расходов по настоящему делу не представлено. При этом истец имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с представлением соответствующих доказательств несения им судебных расходов по вступлению решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев