Решение по делу № 2-187/2023 от 29.05.2023 - о вселении, нечинении препятствий в пользовании, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, взыскании денежных средств за фактическое пользование.

Дело № 2-187/2023

УИД 61RS0025-01-2023-000193-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 29 мая 2023

Багаевский районный суд Ростовской области в составе

судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, 3 лица- Орган опеки и попечительства Администрации Веселовского района, Орган опеки и попечительства Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о вселении, нечинении препятствий в пользовании, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, взыскании денежных средств за фактическое пользование

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, 3 лица- Орган опеки и попечительства Администрации Веселовского района, Орган опеки и попечительства Администрации Светского района г.Ростова-на-Дону о вселении в квартиру № д№ по <адрес>, обязании ФИО5 не чинить препятствия в пользовании квартирой № с кадастровым номером № земельным участком с кадастровым № и иными постройками, расположенными по вышеуказанному адресу; обязании ФИО5 выдать ФИО2 дубликаты ключей от входной двери и калитки для свободного доступа в квартиру и к земельному участку, а также ключи от гаража, надворных построек, подвала; определить порядок пользования ФИО2, ФИО5 несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 квартирой №, земельным участком и надворными постройками; взыскать со ФИО5 за пользование единым объектом недвижимости компенсацию в размере 626848 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 неоднократно требования уточнял в порядке ст.39 ГПК РФ.

Исходя из уточненных требований в последней редакции, ФИО2 просит суд вселить ФИО2 в квартиру № №, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой № кадастровый №, земельным участком с кадастровым номером №, и иными постройками, расположенными по адресу <адрес>.

Обязать ФИО5 выдать ФИО2 дубликат ключей от замков входной двери и калитки, для свободного доступа в квартиру № кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, а также ключи от гаража, надворных построек, погреба, расположенных по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 жилым домом (квартирой №) №, земельным участком с кадастровым номером № и иными постройками следующим образом. В общее пользование ФИО2 и остальных собственников ФИО5, ФИО4, ФИО3 предоставить участок №, площадью 90 кв.м.

В пользование ФИО2 предоставить участок №, площадью 498,1 кв.м, земельный участок № площадью 59,4 кв.м. (общая суммарная площадь 557,4 кв.м.).

В пользование ФИО5, ФИО4, ФИО3 предоставить участок № площадью 557,4 кв.м.

В общее пользование ФИО2 ФИО5, ФИО4, ФИО3 предоставить: комнату №, пл. 4,4 кв. м.; комнату №, пл. 3,1 кв.м.: комнату №, пл. 4,7 кв.м.; комнату №, пл. 10,4 кв.м.; комнату №, пл. 4,5 кв.м. суммарная площадь составляет 27,1 кв.м.

В пользование ФИО2 предоставить: комнату №, пл. 15,5 кв.м.; комнату №, пл. 7,0 кв.м.; комнату №, пл.7,9 кв.м. суммарная площадь составляет 30,4 кв.м.

В пользование ФИО5, ФИО4, ФИО3 предоставить: комнату №-пл. 10, 2 кв.м.; комнату №-пл. 22,5 кв.м. суммарная площадь составляет 32,7 кв.м.

В пользование ФИО5, ФИО4, ФИО3 предоставить: сарай-лит. «Б», сарай-лит. «Ж», душ-лит. «Д», сарай, навес- лит. «Е,е».

В пользование ФИО2 предоставить: гараж-лит. «Г», сарай лит. «г», сарай лит. «В», погреб-лит. «г1», дворовую уборную лит. «Т».

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли за пользование единым объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе: жилым домом (квартирой №), площадь: 92,2 кв.м, кадастровый №; земельным участком площадь: 1205 кв.м., кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 653306 рублей.

Взыскать со ФИО5 расходы по оплате отчёта об оценке в сумме 18000 рублей.

Требования обосновывает следующим.

На основании решения Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и земельный участок. Другими сособственниками 1/2 доли в праве на указанные объекты являются: ФИО5, несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 по 1/6 доли в праве за каждым. С момента определения долей в праве на указанные объекты ФИО2 и ФИО5 недвижимого имущества на основании решения Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО2 не имеет возможности пользоваться указанным имуществом по вине ответчика ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 К.И. в лице законного представителя интересов несовершеннолетних ФИО8 о выделе доли в натуре в жилом доме (квартире) и земельном участке с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В связи с чем истец ФИО2 не имеет права пользования и проживания в данном жилом помещении. Отношения между собственниками сложились неприязненные, пользование имуществом совместно с ответчиками не представляется возможным.

Техническая возможность использования истцом и ответчиком спорного недвижимого имущества существует, поскольку жилое помещение состоит из пяти жилых комнат и четырех вспомогательных, что подтверждается техническим паспортом объекта и позволяет определить порядок пользования квартирой № по предложенному истцом варианту.

В настоящее время в спорной квартире № проживает ответчица ФИО5 единолично, с которой у истца сложились неприязненные отношения. Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 в спорном помещении не зарегистрированы и не проживают. Фактически им не пользуются, проживают и зарегистрированы <адрес>

Исходя из содержания и смысла норм законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Поскольку действующим законодательством специально не предусмотрен порядок расчета, подлежащей выплате собственнику компенсации за пользование другими сособственниками его частью имущества, компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) объекта жилого помещения с учетом размера доли, находящейся в его собственности.

Согласно отчету № ООО «ТЕЗАУРУС» от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование 1/2 доли истца в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 653306 рублей.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал. Пояснил суду, что квартира по <адрес> является его единственным жильем, в которой он намерен проживать, так как проживал в ней с ДД.ММ.ГГГГ года. Здесь он получает пенсию, проходит лечение. В квартире не проживал с момента развода с ДД.ММ.ГГГГ, покинул ее самостоятельно, так как ФИО5 создавала все условия для его ухода, между ними непредвзятые отношения. Проживает с ФИО1 по <адрес>, которая является его сожительницей. Действительно, он имеет в собственности по решениям судов квартиру в <адрес>, но проживать там невозможно, так как она требует ремонта, а также квартиру в <адрес>, но она находится под арестом. Ранее он был зарегистрирован по адресу <адрес>, потом снялся с учета и зарегистрировался по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ вновь снялся с учета и вновь зарегистрировался по <адрес>. Со ФИО5 он не общается, так как она на него пишет заявления в полицию по разным поводам. С сыном ФИО8 не общается. С внуками не общается с их рождения. Внуки фактически по адресу <адрес> не проживают, а проживают в <адрес>. Реальная возможность пользования квартирой имеется. В общее пользование всех собственников возможно передать комнату № – коридор- веранда, комнату №- котельная, комнату №- коридор - прихожая, комнату №- кухня, комнату №- туалет и ванная. В пользование ФИО2 просит передать комнату №, №,№, а ФИО5 и детям комнаты №, №. В кухне (комната №) ранее был оконный проем, который он заложил гипсокартоном, его можно восстановить, будет проход в кухню из комнаты №. Земельный участок он также просит определить право пользования - под квартирой- в общее пользование, себе участки №, 4 под гаражом и под сараем. ФИО5 передать участок №. Эти параметры также были указаны в экспертизе по ранее рассмотренному делу. Им направлялось ФИО5 уведомление о выкупе его доли, ответа так и не поступило. Компенсацию за пользование единым объектом недвижимости рассчитывали с ДД.ММ.ГГГГ – дня расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднерыночной арендной платы за кв.м. Считают, что к данному требованиям не применим срок исковой давности, заявленный ответчиком.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыла. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании требования не признал. Пояснил суду, что у ФИО2 и ФИО5 сложились длительные устойчивые неприязненные отношения, обусловленные многочисленными судебными процессами. Истец ФИО2 также не знает и не общается с внуками. Внуки – ФИО4 и ФИО3 проживают в <адрес>, но по выходным и праздничным дням находятся у ФИО5 по указанному адресу. Истец ФИО2 по решению Советского районного суда <адрес> был вселен в квартиру по <адрес>. В процессе рассмотрения дела в суде он также пояснял, что желает там проживать и проходить лечение. ФИО2 также по решению суда выплачивает компенсацию внуку ФИО4 за эту квартиру. В собственности и единоличном пользовании ФИО2 имеется две квартиры по решениям судов в <адрес> и в <адрес>. Пользование квартирой, как предлагает ФИО2 невозможно, так как при восстановлении проема между кухней и жилой комнатой затрагиваются газоснабжающие функции, так как там в кухне расположена газовая плита. Поддерживает письменные возражения на иск ФИО5, к требованиям о выплате компенсации за пользование просит применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не прибыли, о слушании дела извещены надлежащим образом, посредством судебной повестки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не прибывших сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица ОО Администрации Веселовского района ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в квартиру по месту жительства ФИО5, где несовершеннолетние ФИО4 и ФИО3 имеют по 1/6 доли в праве собственности. Установлено, что несовершеннолетние имеют условия для проживания, имеются две изолированные комнаты, есть места для хранения вещей, место для игр, оборудованы спальные места. В квартире имеются игрушки детей. Со слов ФИО5 установлено, что ФИО2 с внуками не общается. Считает, что вселением ФИО2 вещные права детей не затрагиваются. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

С учетом положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, данные права не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено судам в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные препятствия возникли в результате неправомерных действий ответчика.

Судом установлено ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что сторонами не отрицается.

Истец ФИО2 на основании решения Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве на квартиру № и земельный участок, расположенные в <адрес>.

ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 являются собственниками по 1/6 доли в данной квартире, что также сторонами не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 К.И. в лице законного представителя интересов несовершеннолетних ФИО8 о выделе доли в натуре в жилом доме (квартире) и земельном участке была выделена доля ФИО2. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение было отменено, в удовлетворении требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 добровольно прекратил право пользования спорной квартирой. С 2018 по настоящее время фактически проживает по <адрес> в домовладении сожительницы ФИО1 Из показаний истца следует, что он выселился из квартиры, так как ФИО5 создавала ему невыносимые условия для проживания.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени между сторонами сохраняются особо неприязненные отношения, что подтверждается как показаниями истца ФИО2 в судебном заседании, пояснениями представителя ответчика ФИО9, так и письменными материалами дела- постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.234-243 т.1). О данном факте также свидетельствуют многочисленные судебные процессы между сторонами. Судом также установлено, что истец ФИО2 не общается с внуками – несовершеннолетними ФИО4 ФИО4 и ФИО3, которые являются сособственниками спорной квартиры.

Требование о нечинении препятствий в пользовании квартирой путем вселения и передачи ключей - элемент порядка пользования общим имуществом и основано на правомочии собственника пользоваться имуществом.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 отказано во вселении, определении порядка пользования квартирой по <адрес>, передаче дубликатов ключей, чего сторонами не отрицается.

Истец ФИО2 на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в квартиру по адресу <адрес>, в которой зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является единоличным собственником, других жильцов в ней нет, что не оспаривается истцом в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО2 ранее был зарегистрирован по <адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <адрес>, далее снялся с учета и зарегистрировался вновь с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Кроме того, что у него в собственности также по решению суда находится квартира, расположенная <адрес>.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В связи с этим суд находит, что требования ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению в нормативном единстве с требованиями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу положений п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указывает истец, он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик ФИО5 чинит препятствия для доступа в жилое помещение, в гараж, где находятся его вещи. Данные факты подтверждены постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 2018(л.д.234), претензией (л.д.37 т.1).

Требования истца ФИО2 заявлены именно к ответчику ФИО5, которыми он просит суд обязать ее не чинить препятствий во вселении и выдать дубликаты ключей.

Вместе с этим, суд не находит оснований для вселения истца ФИО2 в спорную квартиру в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в статье 3 ГПК РФ предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно, не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Однако доказательств тому, что действиями ответчика ФИО5 по спорной квартире нарушены охраняемые законом права и интересы истца, не представлено.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

Между тем, истцом ФИО2 не представлено доказательств тому, что им принимались меры к достижению соглашения с ответчиком ФИО5 по порядку пользования спорной квартирой, что он имеет существенный интерес в использовании спорного жилья для целей проживания, нуждаемость в спорном жилом помещении, при том, что он имеет другое место жительства, так как он имеет в собственности две квартиры в <адрес> и в <адрес>, между истцом ФИО2 и ФИО5 сложились крайне неприязненные отношения, которые препятствуют совместному проживанию и пользованию имуществом.

Таким образом, судом установлено, что у истца отсутствует в настоящее время реальная нуждаемость в использовании спорной квартиры для проживания. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный истцом ФИО2 порядок пользования квартирой суд считает неприемлемым, так как проход в предполагаемые комнаты ФИО5 (№) осуществляется через комнату № истца ФИО2 Проход в комнату №(ФИО2) осуществляется через комнату №(ФИО5), что практически невозможно в виду крайне неприязненных отношений между сторонами. Кроме того, суд учитывает, что сособственниками квартиры ( по 1/6 доли) являются разнополые дети- внуки сторон- ФИО3 и ФИО4.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о вселении, обязании не чинить препятствия, обязании выдать дубликаты ключей, определении порядка пользования квартирой.

При разрешении требований о взыскании со ФИО5 компенсации за пользование единым объектом недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания и смысла вышеуказанных норм законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В связи с изложенным, принимая во внимание то, что в принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу <адрес> проживает ФИО5, к которой и предъявлены эти требования, между сособственниками отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и невозможность предоставления истцу для проживания части жилого помещения, соразмерно его доли в праве общедолевой собственности, суд считает возможным взыскание с ответчика ФИО5 компенсации за пользование частью жилого помещения, приходящейся на его долю в праве собственности на это жилое помещение.

Устанавливая компенсацию сторон за фактическое пользование каждым из них принадлежащих другому сособственнику доли, суд также учитывает, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Данная позиция также изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2018г. №18- КГ 18-186.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный отчёт произведен с учётом арендной платы при невозможности сдачи в найм всей квартиры ввиду наличия обременения проживающих в квартире иных лиц.

При определении размера арендной платы суд исходит из того, что данный отчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст196 ГК РФ).

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, суд считает необходимым взыскать компенсацию с учетом применения срока исковой давности за 3 года, предшествующие дате подачи иска в суд -ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенных расчетов, указанных в иске и в отчете оценщика подлежит взысканию компенсация в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета стоимости арендной платы за ? доли ( 2020- в месяц 10303 руб., 2021- 11334 руб., 2022- 12464 руб.), всего (10303*12)+ (11334*12)+(12464*12) = 409212 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, от оплаты которой был освобожден истец, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 15000+3000= 18000 рублей. Данные расходы подтверждены документально(л.д.216,-219).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование единым объектом недвижимости в общей сумме 409212 рублей, судебные расходы 18000 рублей, всего взыскать 427212 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со ФИО5 в местный бюджет госпошлину по делу в сумме 7292 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд РО в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

Судья: Г.П.Рябинина