УИД№70RS0003-01-2025-003240-60

Дело № 2-2060/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., категория земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «коллективное садоводство», в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2001 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенном по адресу: ..., категория земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «коллективное садоводство». Данный земельный участок ранее принадлежал ФИО2, который в 2001 году отказался от его использования продал указанный земельный участок ФИО1 Договор купли-продажи данного земельного участка не заключался, право собственности на него ФИО1 не регистрировал. Со дня покупки земельного участка и по настоящее время истец использует земельный участок в целях ведения садоводства, несет бремя содержания, осуществляет все меры по сохранности земельного участка. Также с 2001 года ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Светлячок», обязанности члена товарищества исполняет. Истец с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, нет претензий и правопритязаний со стороны прежнего собственника ФИО2, а также третьих лиц. Споров в отношении владения и пользования данным земельным участок не заявлялось.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика Муниципального образования «...» в лице Администрации ..., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому фактическое использование истцом спорного земельного участка не может быть признано добросовестным, и не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Из текста искового заявления и приложенных документов следует, что спорный земельный участок не прошел межевание и не поставлен на кадастровый учет, вместе с тем, пока земельный участок не имеет кадастрового номера, он не может являться предметом хозяйственного оборота и все сделки по поводу таких участков признаются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку Росреестр идентифицирует объекты именно по их кадастровым номерам. Просит рассмотреть данное дело и вынести решение в отсутствие представителя администрации Города Томска.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что истцом спорный земельный участок используется по назначению более 18 лет.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта № ... ФИО2 был выделен земельный участок ... для ведения садоводства по адресу: ... площадью ... кв.м. в собственность.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в 2001 году ФИО2 отказался от земельного участка, предоставив его истцу. Фактически он купил данный земельный участок, однако договор купли-продажи не составлялся.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области данные о ФИО2 в адресно-справочной службе отсутствуют.

Сведений о том, что заводилось наследственное дело после смерти ФИО2 в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Как следует из ответа на судебный запрос филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от ... сведения о земельном участке по адресу: ... в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ... Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ... в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН отсутствуют.

Истец ФИО1 полагает, что поскольку договор купли-продажи и акт приема-передачи не составлялись, и право собственности за ним не было зарегистрировано в установленном законом порядке, у последнего возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным более 23 лет.

... ФИО1 подал заявление в СТ «Светлячок» с просьбой исключить его из СТ, в связи с приобретением участка ....

Протоколом общего собрания СНТ «Светлячок» от ... ФИО2 исключен из товарищества на основании заявления, ФИО1 принят на основании заявления.

На основании протокола ... от ... СТ «Светлячок» рабочих и служащих п/ф «Межениновская» произведена реорганизация СТ «Светлячок» в СНТ «Светлячок».

Из заключения правления СНТ «Светлячок», справки от ... следует, что за ФИО1 закреплен земельный участок ..., общей площадью 900 метров квадратных, в составе садоводческого товарищества. Правление садоводческого товарищества «Светлячок» подтверждает соответствие описания местоположения данного земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, местоположение земельного участка фактически используемого ФИО1 ФИО1 в настоящее время является садоводом СНТ «Светлячок» и владеет садовым участком .... Садовод не имеет перед товариществом задолженностей по установленным общим собранием платежам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что истцом спорный земельный участок используется по назначению и обрабатывается более 18 лет, на участке имеются различные строения, насаждения.

Оснований не доверять пояснениям представителя третьего лица у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела и пояснениям истца.

Так, истец утверждает, что ему спорное имущество передано по сделке в 2001 году, однако каких-либо договоров между сторонами не заключалось.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от 12.08.1996 № 111-ФЗ). В данном случае, факт юридического заключения (действительности) сделки между истцом и ответчиком не подтвержден, однако фактически сделка исполнена.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что поведение сторон при этом свидетельствуют о добросовестности истца, которая, приобретая имущество у прежнего собственника по договору, не соответствующему закону, не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.

Тот факт, что с момента вступления во владение спорным земельным участком ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлен и ответчиком не оспаривался.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, принимая во внимание, что истец на законных основаниях в 2001 году получил в собственность земельный участок ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., правоустанавливающие документы на землю никем не оспорены, исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (...) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, общей площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-2060/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД: 70RS0003-01-2025-003240-60