Дело № 2-10313/2022
86RS0004-01-2022-012972-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Бултиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (далее ПАО БАНК «СИАБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки «NISSAN TEANA», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 653 846,15 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13 процентов годовых от суммы кредита, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство марки «NISSAN TEANA», идентификационный номер (VIN) № (пункты 10, 11 Обеспечение кредита). Заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 575,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» переуступили право требования ПАО БАНК «СИАБ». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 436 575, 44 руб., обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство «NISSAN TEANA», взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13 566 руб.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен смс-сообщением по номеру телефона, указанному в кредитном договоре, на телефонные звонки не отвечает. Ходатайств, возражений не представил.
Судебные извещения, направленные по месту регистрации и по адресу, указанному в кредитном договоре, вернулись не врученными за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства «NISSAN TEANA» идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 653 846,15 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля «NISSAN TEANA», идентификационный номер (VIN) №, который в соответствии с п.10, 11 кредитного договора является обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора.
Согласно п.6, 8 кредитного договора и графику платежей заемщик обязалась возвратить банку сумму основного долга с процентами путем внесения на свой счет ежемесячных платежей в размере 14 877,01 руб. в даты, указанные в графике
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, и 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» переуступили право требования ПАО БАНК «СИАБ».Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка уступать права требования по кредитному договору третьим лицам.
Согласно расчету истца, ответчик ненадлежащим образом производил уплату платежей, в связи с чем в соответствии с положениями п.2 ст.14 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» направил должнику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, установлен срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком исполнено не было.
Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 575,44 руб., из которой: основной долг – 407 602,31 руб., проценты за пользование денежными средствами 21 436, 10 руб., пени (неустойка) 7537,03 руб.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.
Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 566 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО БАНК «СИАБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 436 575 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 566 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «NISSAN TEANA», идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий судья Т.В.Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «_____» ______________ 2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2-10313/22
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД: 86RS0№-45
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания Бултикова А.Е.