Решение по делу № 2-368/2023 от 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Пудиковой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № *** от 15.09.2014г. в сумме 178330,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4766,61 руб., неосновательное обогащение в сумме 7234,22 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор № ***, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 209 500 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 209 500 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, должник ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк” на ПАО "Почта Банк". <дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № *** от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Задолженность, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> составила 178 330,40 руб., а именно : задолженность по основному долгу в сумме 119 489,14 руб., задолженность по процентам в сумме 55 641,26 руб., задолженность по иным платежам (комиссия за услугу «Кредитное информирование») в сумме 3200 руб. <дата> мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани был вынесен судебный приказ № *** о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> с ФИО1 На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство и в рамках исполнительного производства в пользу ООО «Филберт» было взыскано 112437,16 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани от <дата> судебный приказ был отменен. Ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, заявление было удовлетворено, определением от <дата> с ООО «Филберт» было взыскано 119671,38 руб. Указанная сумма была перечислена на счет ФИО1 Денежные средства в сумме 7234,22 руб. были взысканы при исполнении определения суда о повороте исполнения, однако в рамках исполнительного производства по судебному приказу в адрес ООО «Филберт» данная денежная сумма не поступала.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В представленном письменном отзыве указали, что срок исковой давности не применим к платежам с <дата>, считая, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 126377,24 руб. (90456,83 руб. - задолженность по основному долгу и 35920,41 руб. - задолженность по процентам).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что он все оплатил, задолженности не имеет. До настоящего времени с его пенсии производятся удержания. Просил применить срок исковой давности.

В письменных возражениях указал, что определением мирового судьи ему возвращены денежные средства за период с 2020 г. по 2022 г.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что до настоящего времени ООО «Филберт» взыскивает с ФИО1 деньги, что подтверждено справкой ПФР.

Определением Сызранского городского суда от <дата> к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта банк».

Представитель третьего лица ПАО «Почта банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Лето-банк» на основании кредитного договора № *** от <дата> ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 209500 руб. под 39,90% годовых сроком на 48 месяцев с ежемесячными платежами в размере 11200 руб. каждый. По условиям договора платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

По договору уступки прав (требований) № № *** от <дата> ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата>

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на <дата> за ФИО1 образовалась задолженность в размере 178330,40 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 180713,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани от <дата> указанный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани от 29.07.2022г. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> и госпошлины на общую сумму 180713,70 руб. С ООО «Филберт» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 119671,38 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области выдан исполнительный лист ВС № *** от <дата>

Апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.07.2022г. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области № *** от <дата> по заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> и госпошлины на общую сумму 180713,70 руб., - оставлено без изменения.

Денежные средства в сумме 119671,38 руб. были переведены на счет ФИО1, что подтверждено платежным поручением № *** от <дата>, расширенной выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и <адрес> по Самарской области ФИО3 от <дата> исполнительное производство № ***-ИП возбуждено <дата> на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №81 судебного района г.Сызрани, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитным платежам в размере 180713,70 руб. Ежемесячно из пенсии должника производилось удержание в размере 50%. Сумма взыскания по ИП составила 112437,16 руб.

03.07.2022г. в адрес ОСП поступило определение суда об отмене судебного приказа № ***.

<дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства также подтверждены сведениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района по Самарской области ФИО3 от <дата>

В соответствии со справкой ОПФР по Самарской области от <дата> ФИО1 в период с <дата> по <дата> являлся получателем следующих выплат : страховая пенсия по старости с учетом фиксированной в общем размере 389054,17 руб.; единовременная выплата в сумме 10000 руб.

Из пенсии ФИО1 и иных социальных выплат за период с <дата> по <дата> производились удержания, в том числе по судебному приказу № *** о взыскании задолженности в сумме 180713,70 руб. в пользу ООО «Филберт».

По сведениям ОСФР Самарской области от <дата> в период с <дата> по <дата> ФИО1 являлся получателем следующих выплат : страховая пенсия по старости и фиксированная выплата в общей сумме за указанный период 99324 руб.

По информации Управления выплаты пенсий и социальных выплат от <дата> из пенсии ФИО1 производится удержание в счет погашения долга в сумме 180713,70 руб. в пользу взыскателя ООО «Филберт» на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от <дата>, судебный приказ № *** от <дата> В период с <дата> по <дата> удержано 171982,33 руб. Остаток долга на <дата> составляет 8731,37 руб. Удержанные денежные средства перечисляются на депозитный счет ОСП.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что индивидуальными условиями договора потребительского кредита № *** от <дата>, заключенного между ОАО "Лето Банк" (переименованного в ПАО Почта Банк) и ФИО1 предусмотрен неопределенный срок договора и 47 платежей по договору в соответствии с графиком.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> № *** ООО «Филберт» обратилось <дата>, что подтверждено штемпелем на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани от <дата> указанный судебный приказ от <дата> отменен.

С исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в Сызранский городской суд <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит применению к задолженности, возникшей в период до <дата>

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 108813,13 руб. (88615,23 руб. - сумма основного долга в соответствии с графиком платежей за период с <дата> по <дата> + 20197,9 руб. - сумма процентов по кредиту за период с <дата> по <дата> = 108813,13 руб.).

При таких обстоятельствах расчет задолженности в общей сумме 126377,24 руб., представленный ООО «Филберт» в отзыве, суд признает неверным.

Доводы ответчика о том, что сумма долга выплачена, опровергаются имеющимися в деле судебными актами.

Производимые из пенсии ФИО1 удержания не могут быть засчитаны в уплату задолженности по спорному кредитному договору, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани № *** от <дата> отменен определением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани от <дата>, а исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО1 окончено <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3376,26 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес> (паспорт * * *) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 108813,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3376,26 руб., всего на общую сумму 112189,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Судья : Бабкин С.В.