Решение по делу № 2А-367/2022 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Дело № 2а-367/2022 Мотивированный текст изготовлен 05.05.2023 УИД 51RS0011-01-2023-000323-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием административного истца ФИО1 с использованием средств видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) в МО МВД России «Оленегорский».

В обоснование иска указал, что в 1999 и в 2002 году в связи с заключением под стражу по уголовным делам, периодически находился в ИВС Оленегорского ГОВД.

В указанные периоды нахождения в ИВС в камерах отсутствовали окна, свежий воздух и вентиляция. В связи с отсутствием прогулочного двора ему не предоставляли возможность ежедневной прогулки. В связи с изложенным, 10 декабря 1999 года после задержания по подозрению в совершении преступления он был помещен в ИВС Оленегорского ГОВД, где упал с кровати и получил травму ноги.

В связи с изложенным просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец поддержал исковые требования и уточнил их: просил учесть также периоды содержания под стражей и в ИВС в 2000 году, когда были допущены и иные нарушения условий его содержания, а именно, отсутствовало приватное туалетное помещение (кабинка туалета), питьевая вода, туалетные принадлежности, вентиляция. С жалобами на ненадлежащие условия содержания под стражей в указанные период он не обращался. Просил учесть, что ранее не обращался за судебной защитой в связи с неграмотностью, недавно узнал о том, что имеются решения о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ИВС, в связи с чем просит признать причину пропуска срока уважительной.

Определением Оленегорского городского суда от 10 апреля 2023 года в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства Внутренних дел по Мурманской области, Министерство Внутренних дел РФ.

Представитель административных ответчиков ФИО2 представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Пояснила, что каких – либо документов по периоду нахождения ФИО1 в ИВС города Оленегорска в с 1999 по 2002 г.г., условиям его содержания представить не имеется возможности в связи с их уничтожением по сроку хранения на основании Приказов МВД России от 19 ноября 2003 года № 615, от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев уголовные дела № 1-254/1999, 1-52/2000, 1-131/2022, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги, собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законодательством.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьями 6 и 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами, несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным федеральным законом и иными федеральными законами. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу пунктов 9 и 11 статьи 17, статьи 23 этого же федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 42 и 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950, пунктом 45 которых также предусмотрено, что камеры изоляторов временного содержания оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 ноября 1999 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.213 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ. Уголовное дело № 1-254/99).

Приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 марта 2000 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 7 декабря по 15 декабря 1999 года (уголовное дело № 1-52/2000). Освобожден УДО 24 октября 2001 года на 1 год 5 месяцев 14 дней.

Приговором Оленегорского городского суда от 21 августа 2002 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения под стражей с 4 июля 2002 года (уголовное дело № 1-131/2002). Освобожден УДО 10 декабря 2004 года на 1 год 1 месяц 4 дня.

Впоследствии заключался под стражу в связи с осуждением: приговором от 15 августа 2008 года до 04 мая 2012 года, приговором от 31 мая 2013 года до 01 марта 2016 года, приговором от 13 августа 2020 года и приговором от 29 сентября 2020 года по настоящее время.

Как следует из пояснений ФИО1 он содержался под стражей по уголовному делу № 1-52/2000 с 07 декабря по 15 декабря 1999 года. При этом, 10 декабря 1999 года он, находясь в камере ИВС, упал с кровати и сломал ногу, был госпитализирован.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в указанные периоды фактически находился в ИВС с 20 часов 00 минут 7 декабря 1999 года (протокол задержания) по 10 декабря 1999 года, поскольку с 10 декабря 1999 года по 11 января 2000 года он находился в хирургическом отделении Оленегорской ЦГБ. Постановлением от 15 декабря 1999 года мера пресечения в виде заключения под стражу была заменена на подписку о не6выезде.

Таким образом, в связи с производством по уголовному делу № 1-52/2000, ФИО1 находился в ИВС 3 суток.

Как следует из пояснений ФИО1, он содержался под стражей по уголовному делу № 1-131/2002 с 4 июля по 21 августа 2002 года.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 находился в ИВС 4 июля, 25 июля, 20 августа и 21 августа 2002 года (в указанные дни - 4 июля и 25 июля с ним проводились следственные действия, 20 августа и 21 августа судебные заседания).

Таким образом, ФИО1 находился в ИВС Оленегорского ГОВД за период с 2000 по 2002 год 7 дней.

Вопреки доводам ФИО1, по уголовному делу № 1-254/99 под стражей он не содержался.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушений условий содержания и лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе, для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Как следует из пояснений административного ответчика, документов, подтверждающих условия содержания в ИВС Оленегорского ОВД в 1999-2000 г.г. не сохранились, равно как не сохранились документы, подтверждающие длительность нахождения истца в ИВС.

Согласно пунктам 325 и 346 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 30 июня 2012 года № 615, срок хранения книги лиц, содержащихся в ИВС и журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС составляет 10 лет.

По информации, представленной МО МВД России «Оленегорский», а также из пояснений самого ФИО1 в указанные периоды времени он с жалобами на условия содержания не обращался.

Как обоснованно указано представителями административных соответчиков, для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушений условий содержания ФИО1, то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако, доказательств, подтверждающих это, административным истцом, кроме своих пояснений, суду не представлено. Как следует из его пояснений в судебном заседании, с жалобами на условия содержания в рассматриваемый период он не обращался.

По информации, представленной МО МВД России «Оленегорский» в 2015 году в помещениях ИВС производился капитальный ремонт, что также не позволяет установить условия содержания задержанных в более ранний период.

Однако, административный ответчик подтвердил отсутствие в указанный период прогулочного дворика.

Также административный ответчик подтвердил отсутствие в камерах ИВС окон, как в 2000 -2002 годах, так и в настоящее время, поскольку они не предусмотрены проектом здания.

Вместе с тем, учитывая, что изоляторы временного содержания предназначены для краткосрочного пребывания в нем подозреваемых и обвиняемых в период содержания их под стражей, периодическое незначительное количество дней, в частности в 1999 году - 3 дня, в 2002 году - 4 дня. При этом, дни пребывания в ИВС ФИО1 были обусловлены его участием в следственных действиях, в том числе, проводимых не в камере ИВС, но и с выводом за пределы МО МВД России «Оленегорский», а также обусловлены его участием в судебных заседаниях.

Само по себе право на ежедневные прогулки не менее 1 часа направлено на реализацию лицами, содержащимися под стражей, возможности получения свежего воздуха, профилактику лёгочных заболеваний.

Отсутствие прогулочного двора и ежедневных прогулок в 1999-2002, отсутствие окон в камерах ИВС ФИО1 при нахождении в ИВС было компенсировано тем, что он участвовал в судебных заседаниях, при этом, рассмотрение уголовных дел происходило в течение рабочего дня, а также принимал участие в следственных действиях, то есть несколько часов в течение дня он не находился в камере ИВС и имел возможность дышать свежим воздухом.

Доводы административного истца об отсутствии приватности, отсутствии питьевой воды также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства материально- технического обеспечения за 1999-2002 годы в настоящее время отсутствуют, поскольку истекло более 20 лет.

Доводы административного истца о том, что причиной его падения с кровати и получения травмы ноги явилось то, что в камере было душно, не нашли своего подтверждения.

По информации МО МВД России «Оленегорский» в 2015 году в помещениях ИВС был произведен капитальный ремонт, в том числе, с перепланировкой помещений, заменой сантехнических устройств в камерах ИВС и так далее, что не позволяет установить условия содержания задержанных в более ранний период.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока более 20 лет способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые по мнению административного истца, имели место, свидетельствуют о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств и о незначительности его переживаний. Отсутствие жалоб в период содержания под стражей в указанные периоды не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с истечением времени актуальности их восстановления.

При этом суд усматривает в действиях административного истца злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Помимо изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в федеральном законе от 27 декабря 2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о не приемлемости ввиду не исчерпания национальных средств правовой защиты в связи со вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего федерального закона).

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного закона в местах лишения свободы, а также в течение 3 месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Настоящее административное исковые заявления об оспаривании условий содержания в ИВС и взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ поданы ФИО1 6 апреля 2023 года, то есть со значительным нарушением установленного процессуального срока.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента и начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., а также обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право на обращение в суд.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые по мнению истца, имели место, свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку, как указано выше, административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.В. Бахарева