72RS0№-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 09 августа 2022 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
при секретаре Климшиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Байбол» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Байбол» (далее также по тексту ООО МКК «Байбол», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму займа 61 800 руб. сроком возврата – 365 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом процентная ставка была установлена в размере 106,8 % годовых. По утверждению истца, в срок, установленный договором займа, ответчик сумму займа не возвратил, при этом ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил начисление процентов. Общая сумма задолженности по договору составляет 51 909 руб. 99 коп. в виде основного долга. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 757 руб. 30 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Байбол» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Байбол» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 61 800 руб. сроком на 365 дней с датой возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 106,800 % годовых (л.д. 6-11).
В соответствии условиями договора займа ответчик, как заемщик, взял на себя обязательство вносить платежи ежемесячно 26 числа каждого месяца по 8 660 руб.
Факт предоставления ответчику суммы займа в размере 61 800 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Судом установлено, что ответчик обязательства по договору займа не исполняет, поскольку срок возврата займа истек, а денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 29 марта 2022 года составляет 51 909 руб. 99 коп. в виде основного долга (л.д. 3). Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не предоставлено. Сам расчет составлен, исходя из условий договора займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку ответчик обязательства по погашению суммы займа не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО МКК «Байбол» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 51 909 руб. 99 коп. в виде основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Учитывая изложенное, поскольку иск ООО МКК «Байбол» удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 1 757 руб. 30 коп., которые подтверждены надлежащими, письменными доказательствами (л.д. 17, 18).
Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Байбол» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Байбол» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 909 руб. 99 коп. в виде основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 30 коп. Всего взыскать: 53 667 руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук