УИД: 47RS0011-01-2025-002610-64

Дело № 2-4629/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ломоносов 10 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 23 мая 2024 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 в котором просил расторгнуть кредитный договор № №, заключенный от 23 мая 2024 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 12 311 418,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 090,00 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер жилого дома № и земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 31, кадастровый номер земельного участка № путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость на данное имущество в размере 9 777 600,00 рублей, из которых 1 536 800 рублей – земельный участок, 8 240 800 рублей – жилой дом, указывая на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору № № 23 мая 2024 года образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебное извещение, направленное по почте, получено ответчиком 28.10.2026 (ШПИ №), возражений по иску не представлено.

Суд находит извещение истца и ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в порядке ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном дооговором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 329 КР РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

К возникающему на основании п. 1 ст. 64.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогу земельного участка применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет прав в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 мая 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 12 000 000,00 рублей на срок 266 месяцев под 6,00 % годовых с целью приобретения в собственность на основании Договора купли-продажи предмета ипотеки.

Разделом 11 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Под предметом ипотеки понимается: жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер жилого дома № и земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 31, кадастровый номер земельного участка №. Запись об ипотеке в Елином государственном реестре недвижимости произведена 24.05.2024г. за №№№ (жилой дом), 24.05.2024г. за №№-№ (земельный участок).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской по счету. Факт предоставления кредита в предусмотренном договором размере ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, что подтверждается расчетом задолженности.

Требование о досрочном возврате кредита, направленно в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательства на обязанное лицо – должника.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10 июня 2025 года у ответчика образовалась ко кредитному договору задолженность в размере 12 311 418,60 рублей, в том числе: 11 868 510,54 рублей – задолженность по основному долгу; 360 441,96 рублей – задолженность по плановым процентам; 63 724,40 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 18 741,70 рублей – задолженность по пени.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности. Проверив расчет истца и полагая его верным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности предоставить по делу возражения и доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Положениями п.п. 1 п. 2ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиками обязательств по своевременному возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиками, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В силу пп 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную стоимость при его реализации. Начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае пора – самим судом. Если начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение крайне незначительно и размер требований залогодателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если иное не доказано, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд полагает возможным принять во внимание представленный истцом отчет № ПА-030525 об оценке от 07 мая 2025 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 12 222 000,00 рублей, из которых: 1 921 000,00 рублей – земельный участок, 10 301 000,00 рублей – жилой дом.

Учитывая указанный отчет об оценке, суд определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 9 777 600,00 рублей (12 222 000,00 х 80%), из которых 1 536 800 рублей – земельный участок, 8 240 800 рублей – жилой дом, также суд полагает возможным определить порядок обращения взыскания на предмет залога – путем продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 135 090,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № 23 мая 2024 года, заключенный ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 23 мая 2024 года в размере 12 311 418,60 рублей, в том числе: 11 868 510,54 рублей – задолженность по основному долгу; 360 441,96 рублей – задолженность по плановым процентам; 63 724,40 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 18 741,70 рублей – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер жилого № и земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок 31, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость на данное имущество в размере 9 777 600,00 рублей, из которых 1 536 800 рублей – земельный участок, 8 240 800 рублей – жилой дом.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 135 090,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 05.02.2026 года

Судья Е.С. Амелькович