Решение по делу № 2-7356/2023 от 18.12.2023

Мотивированное решение

изготовлено 18.12.2023г.

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ 2-7356/23

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «МЕГАФОН» об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «МЕГАФОН» об устранении нарушений и, уточнив исковые требования просит:

- признать незаконным размещение ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «МЕГАФОН» оборудования базовых станций на ограждающих конструкциях (стенах) и на находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в гаражном комплексе части крыши гаражного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

- обязать ответчиков прекратить использование ограждающих конструкций (стена) и находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в гаражном комплексе части крыши гаражного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

- обязать ответчиков:

демонтировать шкафы и одну трубостойку с оборудованием базовой станции, размещенные на крыше гаражного комплекса демонтировать две трубостойки с оборудованием базовой станции, размещенные на ограждающих конструкциях (стенах) гаражного комплекса; демонтировать прочее оборудование и имущество, размещенное на ограждающих конструкциях (стенах) и на находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в гаражном комплексе части крыши гаражного комплекса;

демонтировать восемь антенных стоек с оборудованием базовой станции, размещенные на ограждающих конструкциях (стенах) гаражного комплекса;

демонтировать кабели к оборудованию базовой станции и к иному оборудованию, проложенные по ограждающим конструкциям (стенам) и по находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в гаражном комплексе части крыши гаражного комплекса;

демонтировать прочее оборудование и имущество размещенное на ограждающих конструкциях (стенах) и на находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в гаражном комплексе части крыши гаражного комплекса;

восстановить после демонтажных работ целостность ограждающих конструкций (стен), кровли, электрического оборудования гаражного комплекса с приведением их в первоначальное состояние.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенного на 3 этаже здания многоэтажного гаражного комплекса. На крыше здания и ограждающих конструкциях (стенах) многоэтажного гаражного комплекса размещено оборудование, принадлежащее ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «МЕГАФОН». Крыша и конструкции здания используются ответчиками без согласия собственников помещений, решение о предоставлении имущества собственниками помещений в здании многоэтажного гаражного комплекса не принималось, в связи с чем, использование общего имущества является незаконным.

Истец – ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – представитель ПАО «МЕГАФОН» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что такие требования могут быть предъявлены только ГСК.

Ответчик – представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о времении месте судебного заедания извещен.

Третье лицо – представитель ГСК «<адрес>йный» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо – представитель ООО «Соты Центр» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ФИО6 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ФИО7 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанное помещение расположено на 3 этаже здания многоэтажного гаражного комплекса с кадастровым номером <адрес>.

Из пояснений истца следует, что на крыше здания и ограждающих конструкциях (стенах) многоэтажного гаражного комплекса размещено оборудование, принадлежащее ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «МЕГАФОН». Крыша и конструкции здания используются ответчиками без согласия собственников помещений, решение о предоставлении имущества собственниками помещений в здании многоэтажного гаражного комплекса не принималось.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 19.06.2023г. (т. 1 л.д. 40-43) с приложенной фототаблицей (л.д. 44-58), протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023г. со схемой расположения (т. 1 л.д. 227, 228), схемой размещения оборудования (т.1л.д. 106) и фотографиями, представленными истцом (т. 1 л.д. 69-83, 229-233) и не оспаривалось ответчиками.

Согласно схеме расположения на крыше гаражного комплекса расположено следующее имущество, принадлежащее ПАО «Мобильные ТелеСистемы»: один климатический шкаф и одна трубостойка с оборудованием базовой станции, на ограждающих конструкциях (стенах) гаражного комплекса размещены две трубостойки с оборудованием базовой станции, кабели к оборудованию базовой станции и к иному оборудованию,

Также на крыше здания расположен один шкаф, на ограждающих конструкциях расположено восемь антенных стоек с оборудованием базовой станции, кабели к оборудованию базовой станции и к иному оборудованию и прочее оборудование и имущество, принадлежащее ПАО «МЕГАФОН».

Из схемы усматривается, что оборудование ответчиков расположено на крыше здания и конструкциях, которые крепятся к стенам здания.

ПАО «МЕГАФОН» разместило свое оборудование на основании договора аренды нежилого помещения №, заключенного 15.03.20210г. с ИП ФИО4, согласно которому ИП ФИО4 передала Субарендатору (ПАО «МЕГАФОН) в аренду нежилое помещение общей площадью 12 кв.м. для размещения оборудования базовой станции сотовой связи, а также предоставила часть крыши для размещения антенно-фидерного оборудования по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 140-142).

Оборудование ПАО «Мобильные ТелеСистемы» размещено на основании договора об оказании услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования базовой станции №, заключенного 01.06.2012г. между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ИП ФИО4

13.04.2023г. подписано дополнительное соглашение № к договору об оказании услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования базовой станции № от 01.06.2012г., согласно которому произошла замена Арендатора на ИП ФИО2

Уведомлением от 18.08.2023г. № ИП ФИО2 сообщила о том, что в связи с продажей собственником нежилого помещения ООО «Соты Центр» договор аренды нежилого помещения от 15.03.20210г. расторгается.

В силу ст. 287.5 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества.

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Также согласно ст. 12 Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях граждан и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.10.2023г., установлено, что имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, находится в общей долевой собственности собственников машино-мест, нежилых помещений в этом гаражном комплексе (далее - общее имущество в гаражном комплексе).

Имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, находится в общей долевой собственности собственников машино-мест, нежилых помещений в этом гаражном комплексе (далее - общее имущество в гаражном комплексе).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях граждан и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общему имуществу в гаражном комплексе относятся:

1) вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе), а также лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры;

2) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции гаражного комплекса, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в гаражном комплексе и обслуживающее более одного машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе.

В соответствии со ст. 16 собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе совместно владеют и пользуются общим имуществом в гаражном комплексе в соответствии с его назначением, а также в установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами пределах распоряжаются общим имуществом в гаражном комплексе.

Общее имущество в гаражном комплексе, пригодное для самостоятельного использования, может быть передано во владение и (или) в пользование третьим лицам по решению общего собрания собственников машино-мест, нежилых помещений, принятому не менее чем двумя третями голосов собственников машино-мест, нежилых помещений (на условиях, определенных данным решением), если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе.

Таким образом, крыша и ограждающие конструкции здания многоэтажного гаражного комплекса относятся к общему имуществу в гаражном комплексе. В несоблюдении установленного порядка пользования и распоряжения общим имуществом без соответствующего решения собственников помещений в здании о передаче имущества ответчикам во владение и пользование, ответчики разместили и использую на крыше и ограждающих конструкций здания оборудование базовых станций.

Поскольку решение собственников помещений по поводу передачи общего имущества ответчикам не принималось, размещение их оборудования базовых станций на крыше и ограждающих конструкций здания является незаконным, в связи с чем, суд обязывает ответчиков демонтировать оборудование и имущество, размещенное на здании гаражного комплекса в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчиков о том, что оборудование размещено на части крыши, принадлежащей собственнику помещения и с ним у них заключены договоры аренды, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что оборудование установлено на крыше лифтовой шахты, что относится к общему имуществу собственников помещений.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы ответчиков о том, что настоящие исковые требования вправе предъявлять только ГСК, а не истец, которому принадлежит нежилое помещение в многоэтажном здании.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, раньше прямо законом не были урегулированы. Поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежали применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона.

Доводы представителя ФИО7 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не может принять во внимание, так как в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая принцип справедливости и соразмерности, суд считает возможным в случае неисполнения решения суда по истечении трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу взыскивать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным размещение ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «МЕГАФОН» оборудования базовых станций на ограждающих конструкциях (стенах) и на находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в гаражном комплексе части крыши гаражного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «МЕГАФОН» прекратить использование ограждающих конструкций (стена) и находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в гаражном комплексе части крыши гаражного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы»:

демонтировать один климатический шкаф и одну трубостойку с оборудованием базовой станции, размещенные на крыше гаражного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

демонтировать две трубостойки с оборудованием базовой станции, размещенные на ограждающих конструкциях (стенах) гаражного комплекса; демонтировать прочее оборудование и имущество, размещенное на ограждающих конструкциях (стенах) и на находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в гаражном комплексе части крыши гаражного комплекса;

- демонтировать кабели к оборудованию базовой станции и к иному оборудованию, проложенные по ограждающим конструкциям (стенам) и по находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в гаражном комплексе части крыши гаражного комплекса;

- восстановить после демонтажных работ целостность ограждающих конструкций (стен), кровли, электрического оборудования гаражного комплекса с приведением их в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ПАО «МЕГАФОН»:

- демонтировать один шкаф, размещенный на крыше гаражного комплекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- демонтировать восемь антенных стоек с оборудованием базовой станции, размещенные на ограждающих конструкциях (стенах) гаражного комплекса;

- демонтировать прочее оборудование и имущество размещенное на ограждающих конструкциях (стенах) и на находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в гаражном комплексе части крыши гаражного комплекса;

В случае неисполнения решения суда по истечении трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу взыскивать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда по истечении трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу взыскивать с ПАО «МЕГАФОН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина