Дело № 2 – 973/2022
66RS0061-01-2021-000459-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 г. пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников умершего Н. суммы задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2014г. за период с 13.04.2020г. по 21.01.2022г. (включительно) в размере 289 949 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты – 61 019 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 228 929 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 099 рублей 49 копеек (л.д. 6-8).
В обоснование исковых требований Банк указал, что с Н.Н.П. 24.07.2014г. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств 100 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредитной карты Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, заемщиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, а в последующем, Банку стало известно, что Н.Н.П., 31.03.2020г. умер.
Материалами наследственного дела установлено, что лицами, принявшими наследство после смерти Н., являются: <...> ФИО1, <...> ФИО2, <...> ФИО3
На основании изложенного, Банк просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
ПАО «Сбербанк России» своего представителя в настоящее судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено посредством почтовой связи. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д.9).
Ответчица ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что о взятом отцом кредите ей было не известно. После смерти отца она оформила наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в подразделении № 7003/0379 Уральского банка ПАО Сбербанка по счету <номер> и ? доли денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в подразделении № 7003/0379 Уральского банка ПАО Сбербанка по счету <номер>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что о взятом отцом кредите ему было не известно. После смерти отца он оформила наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в подразделении № 7003/0379 Уральского банка ПАО Сбербанка по счету <номер> и ? доли денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в подразделении № 7003/0379 Уральского банка ПАО Сбербанка по счету <номер>.
Оставшаяся часть наследства в виде квартиры по адресу: <адрес> денежными вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была оформлена на сводного брата ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи.
Третье лицо ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» своего представителя в настоящее судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено посредством почтовой связи. В суд поступило заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик в обязательном порядке, без каких либо условий обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленные кредитным договором.
Материалами дела в судебном заседании установлено, что 24.07.2014г. между ПАО Сбербанк России и Н.Н.П. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Н. предоставлена кредитная карта с предоставленным по ней лимитом 100 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых (л.д.62-66). Факт предоставления кредитной карты и исполнение Банком обязательства по предоставлению суммы кредита, подтверждается представленными в материалы дела отчетами по кредитной карте.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д.66).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, обязательства по заключенному кредитному договору Н.Н.П. исполнял не надлежащим образом, а 31.03.2020 г. Заемщик умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д.97обр.сторона).
Из искового заявления ПАО «Сбербанк России» и приложенного к иску расчета следует, что общая сумма долга по кредитному договору за период с 13.04.2020г. по 21.01.2022г. (включительно) составляет 289 949 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты – 61 019 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 228 929 рублей 43 копейки.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: <...> ФИО3, <...> ФИО2 и <...> ФИО1 (л.д. 98-99).
Нотариусом города Камменск-Уральский Свердловской области ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли на имя ФИО3, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р., состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1 841 029 рублей 39 копеек, свидетельства о праве на наследство по закону на в 1/3 доли на имя ФИО3, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р., состоящее квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 781 470 рублей 08 копеек, свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 113-118).
В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от 14.10.2020г. наследники ФИО3, ФИО2 и ФИО1 произвели раздел наследственного имущества следующим образом:
В собственность ФИО1 переходит следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доля денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в подразделении № 7003/0379 Уральского банка ПАО Сбербанка по счету <номер> и ? доля денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в подразделении № 7003/0379 Уральского банка ПАО Сбербанка по счету <номер>.
В собственность ФИО2 переходит следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доля денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в подразделении № 7003/0379 Уральского банка ПАО Сбербанка по счету <номер> и ? доля денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в подразделении № 7003/0379 Уральского банка ПАО Сбербанка по счету <номер>.
В собственность ФИО3 переходит следующее имущество: квартира по адресу <адрес> денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по счетам <номер> и <номер> (л.д. 119).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются представленными по делу доказательствами, и не оспаривались ответчиком, как и размер образовавшейся задолженности. Обязательства по кредитному договору от 24.07.2014г. после смерти заемщика не исполнялись.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Обязательство по уплате суммы кредита, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные ПАО Сбербанк России исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 6 099 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 273422 от 04.02.2022 (л.д.13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2014 за период с 13.04.2020г. по 21.01.2022г. (включительно) в размере 289 949 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты – 61 019 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 228 929 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 099 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Ю.П.Букатина
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022г.