Дело № 2-447/2025
УИД 52RS0005-01-2025-001157-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 30 июня 2025 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.Ю.Янаевой
при секретаре судебного заседания Овчинниковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратился в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2008 года <№>, образовавшейся аз период с 14.08.2008 года по 23.09.2022 года (включительно) в размере 57 682, 76 руб., в том числе 57 682, 76 руб.-основной долг, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что 14.03.2008 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 65 286,95 рублей под 29,0% годовых сроком на 1095 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Дата ежемесячного платежа 14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 2 740,00 руб., последний платеж 2 550,28 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 952,87 рублей в период с 14.08.2008 года по 23.09.2022 года. 25.01.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <№>. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 года по 27.01.2025 года ответчиком было внесено 1 270,11 рублей. В настоящее время задолженность составляет 57 682,76 рублей.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 24.04.2025 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Чернушинский районный суд Пермского края по месту жительства ответчика (л.д.97).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, предоставил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).
Судом установлено из материалов дела, что 14.03.2008 года между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен договор <№> на сумму 65 286,95 рублей, под 29% годовых сроком на 36 месяцев до 14.03.2011 года. Заявление и график платежей ответчиком подписаны.
Согласно подписанному между сторонами графику платежей ФИО1 обязался ежемесячно в срок до 14 числа оплачивать аннуитентный платеж в размере 2 740,00 руб. (л.д.40)
Ответчиком денежные средства в размере 65 286,95 рублей были получены, данный факт им не оспаривается.
Ответчик обязался вернуть полученные кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.
21.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <№> (л.д.29-35)
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.08.2008 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№> (л.д.15-17)
О состоявшейся уступке ответчику направлено уведомление и требование о полном погашении долга (л.д.12).
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обязательства по кредитному договору исполнило, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежаще не исполняет, в связи с состоявшейся уступкой прав (требований) истец ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от 14.03.2008 года стороны согласовали условия о предоставлении кредита.
Оплату ответчик ФИО1 по кредитному договору производил с нарушением сроков.
Удержанные со счета денежные средства в сумме 1 270,11 рублей не могут служить подтверждением признания должником долга, изменяя тем самым срок исковой давности, поскольку были удержаны в принудительном порядке.
Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно в положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор с установленным сторонами сроком возврата денежных средств. Согласно условиям кредитного договора, срок кредитного договора определен по 14.03.2011 года.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения платежа указанный в договоре - день окончания срока договора, с указанной даты кредитор должен был знать о нарушении своего права, срок договора истек 15.03.2011.
Таким образом, срок исковой давности истек 15.03.2014 года.
Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 07.08.2024 года мировым судьей судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, судебный приказ отменен определением мирового судьи 08.10.2024 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.37).
Поскольку обращение ООО ПКО «Феникс» за судебной защитой последовало по истечении срока исковой давности, срок действия судебного приказа судом во внимание не принимается.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, заключение договоров уступки прав требований (цессии) от 21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», от 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.
При пропуске срока, установленного для возврата кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исковые требования были предъявлены ООО ПКО «Феникс» в суд только лишь 28.01.2025. На момент подачи иска срок исковой давности был пропущен. По изложенным основаниям, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика и производные требования не подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2008 года <№> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Ю.Янаева