Постановление по делу № 5-53/2025 от 30.07.2025 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

Дело № 5-53/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2025 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Партнер», юридический адресу: *Адрес*, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (*Номер*),

установил:

*Дата* в 11:40 в кабинете *Номер* ОВМ МО МВД России «Асбестовский» по адресу: *Адрес*, по результатам внеплановой документарной проверки в соответствии с актом *Номер* от *Дата* установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Партнер» *Дата* привлекло к трудовой деятельности, а именно, ремонту кровли здания, расположенного по адресу: *Адрес*, гражданина *Адрес* ФИО1, *Дата* года рождения, без разрешения на работу (патента) на осуществление трудовой деятельности, в нарушении п.1 ст.13.3 Федералного закона от *Дата* №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника МО МВД РФ «Асбестовский» протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер» направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд *Адрес*.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат ФИО3 в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо вину в совершении правонарушения признает, подтвердил доводы, изложенные в письменном объяснении.

Заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Данные требования закона ООО «Партнер» нарушены.

Вина ООО «Партнер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 *Дата* по адресу: *Адрес*, был выявлен ФИО1, который осуществлял работу по перекрытию крыши здания, не имея патента (л.д.8).

Из объяснения ФИО1 от *Дата* следует, что *Дата* по адресу: *Адрес*, он выполнял работы по ремонту кровли крыши, не имея патента. При этом он был задержан сотрудниками полиции.

Из объяснения ФИО6 (главный инженер ООО «Партнер») от *Дата* следует, что *Дата* в дневное время он осуществлял контроль работ по ремонту кровли по адресу: *Адрес*. Работы выполнял, в том числе ФИО1 О том, что у работника были нарушения трудового законодательства, не знал (л.д.9).

Согласно объяснению директора ООО «Партнер» ФИО5 от *Дата* организация выполняла работы по ремонту кровли общежития по адресу: *Адрес*. Работников на объект подбирал главный инженер ФИО6 (л.д.29).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются также следующими документами: копией протокола об административном правонарушении от *Дата*, составленного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления от *Дата*, вынесенного в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 11-12); копией протокола об административном правонарушении от *Дата*, составленного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления от *Дата*, вынесенного в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 13-14); копией протокола об административном правонарушении от *Дата*, составленного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления от *Дата*, вынесенного в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 10); досье ФИО1, которым подтверждается отсутствие у него патента в 2025 году, актом проверки *Номер* от *Дата* в отношении ООО «Партнер», выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основной вид деятельности ООО «Партнер» - строительство жилых и нежилых зданий (л.д.17-20), свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, решением учредителя Общества *Номер* от *Дата* о назначении директора ФИО5 (л.д.21), уставом ООО «Партнер» (л.д.23-27), штатным расписанием (л.д.28), приказом *Номер*/к от *Дата* о назначении ФИО6 на должность главного инженера ООО «Партнер», трудовым договором *Номер*/к от *Дата*, заключенным ООО «Партнер» с ФИО6, должностной инструкцией главного инженера.

В судебном заседании защитником юридического лица был предоставлен ряд документов.

Так, *Дата* ООО «Партнер» был заключен трудовой договор с ФИО1, который был принят с *Дата* на работу по профессии монтажник по монтажу строительных конструкций.

*Дата* ООО «Партнер» в ОВМ УВМ ГУ МВД России по *Адрес* направлено уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 Из раздела 4 уведомления следует, что у работника имеется патент. Уведомление принято *Дата*.

Из письменных объяснений законного представителя ООО «Партнер» и пояснений защитника в судебном заседании следует, что сведения о патенте не соответствуют действительности. Они были внесены директором ООО «Партнер» ФИО5 на основании сведений, предоставленных ФИО6

*Дата* трудовой договор с ФИО1 был расторгнут и *Дата* ООО «Партнер» направило в ОВМ УВМ ГУ МВД России по *Адрес* уведомление о расторжении трудового договора.

Из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Партнер» имеет статус "микропредприятие" с *Дата*.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Партнер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3).

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт отсутствия у иностранного гражданина ФИО1 патента, нахождение данного иностранного гражданина в момент проверки на строительном объекте, расположенном по адресу: *Адрес* (где осуществлялся ремонт кровли) установлен, сомнений не вызывает, не оспаривается.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают фактический допуск данного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Допущение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патент на осуществление трудовой деятельности, свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Партнер» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было, поскольку общество допустило к работе иностранного гражданина, не убедившись в наличии у него патента.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Партнер», не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины юридическим лицом, заключение контрактов в отношении социально значимых объектов. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам защитника ООО «Партнер», оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Наряду с этим, процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента причиняет ущерб национальной бюджетной системе в виде неполученной государственной пошлины за выдачу патента.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав малозначительным.

Защитником юридического лица в судебном заседании предоставлены документы, подтверждающие финансовое положение общества, которое, по мнению защитника, не позволяет заплатить штраф в минимальном размере.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу не установлено.

Так, из представленных документов следует, что ООО «Партнер» заключен контракт от *Дата* с ГБУ ПОУ *Адрес* «Асбестовский колледж искусств» по проведению капитального ремонта здания общежития по адресу: *Адрес* (ремонт кровли с молниезащитой), цена контракта 10 007 616 рублей. *Дата* ООО «Партнер» заключен договор с МБУ ФКС «Физкультурно-спортивный центр» Асбестовского муниципального округа на выполнение работ по ремонту спортивных сооружений, цена контракта 11 296 269 рублей. *Дата* ООО «Партнер» заключен контракт с МБУ культуры Артемовского городского округа Дворец культуры «Угольщиков» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и фасада здания, цена контракта 31 843 843 рубля.

Выписки по счету ООО «Партнер» из АО «Альфа-Банк», ООО «Банк Точка», справки из ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» предоставлены только за 1 месяц – июнь 2025 года, в связи с чем. не отражают объективной картины оборотов по счетам.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты.

<данные изъяты>

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов