Дело № 2а-1353/2023

№ 50RS0046-01-2023-001465-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

г. Ступино Московской области 28 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, прокурора Головановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино об установлении административного надзора в отношении ФИО3 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Ступино обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на срок 3 года, установив в отношении последнего следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области, согласно установленного графика; запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении административного дела в его отсутствие, против установления в отношении него административного надзора не возражает.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении административного ответчика и его ходатайством о рассмотрении административного дела в его отсутствие, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в ИК строгого режима (л. д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по отбытию наказания, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления (л. д. 7-8).

ФИО3, являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается представленными копиями протоколов об административном правонарушении и постановлений по делам об административных правонарушениях, а также справкой (л. д. 15-19).

Установление административного надзора в отношении ФИО3 является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино к ФИО3 ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания, административный надзор на срок 3 (три) года, установив следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области, согласно установленному графику;

- запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Федеральный судья Е.С. Филатова