Гражданское дело № (2-7447/2022)
54RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Кузьминой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу и Акционерному обществу «МКС-Новосибирск» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – принадлежит истцу и ответчику ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО2, который уклоняется от оплаты коммунальных платежей. Размер задолженности по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 615,81 рублей.
Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – между истцом и ответчиком в равных долях от общего размеры оплаты по ? доле каждому. Возложить обязанность на АО «МКС-Новосибирск» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживанию жилья, разделить в равных долях размер задолженности за коммунальные услуги и обслуживания жилья.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 28-30).
Ответчик ФИО2, является собственником 1/2 в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – согласно ответа ГБУ <адрес> «ЦКО и БТИ» (л.д. 34).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, <адрес> имеет общую площадь 42,6 кв.м.
Из материалов дела следует, что в спорной квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО2
Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 оплату за коммунальные услуги не производят, лицевой счет при этом открыт на имя истца. Соглашение между истцом и ответчиком по вопросу определения порядок участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто.
В силу положения ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Поскольку исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, они не являются членами одной семьи, имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей ими не достигнуто, при этом обязанности истца и ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения определяются в соответствии с их долями в праве общей собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО2, а также полагает необходимым установить размер участия и истца.
Между тем, требования к АО «МКС-Новосибирск» об обязании выдавать отдельные платежные документы суд находит преждевременными, выдача управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом.
При этом суд считает необходимым разъяснить участвующим в деле лицам, что данное решение суда об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги является основанием для составления и выдаче собственникам АО «МКС-Новосибирск» отдельных платежных документов в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным порядком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Что касается исковых требований о разделе долга, то суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доказательств того, что АО «МКС-Новосибирск» нарушило права истца, не представлено. Ответчику АО «МКС-Новосибирск» соглашение между всеми сособственниками или решение суда об определении порядке несения платы за жилое помещение и коммунальных платежей за спорный период не предоставлялось.
Кроме того, в силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании изложенного, истец, в случае выплаты образовавшейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не лишен возможности обратиться с регрессными требованиями к ответчикам.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 ичу (ИНН <***>) и Акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (ИНН <***>) об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.
Установить размер участия ФИО1 в расходах на содержание квартиры по адресу: <адрес> - общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в размере 1/2 доли.
Установить размер участия ФИО2 ича в расходах на содержание квартиры по адресу: <адрес> - общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в размере 1/2 доли.
Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова