Решение по делу № 2-5334/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-5334/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Манукян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В Ленинский районный суд города Воронежа обратилось акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований указывает, что 25.08.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №0047-00907/ИКР -20РБ.

Пунктами 1, 2, 4 Кредитного договора установлена сумма заемных средств - 1 713 849,46 руб., процентная ставка 7,5% годовых, срок возврата заемных средств - 01.10.2035, предмет ипотеки: квартира расположенная по адресу: <адрес>.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму займа в размере 1 713 849,46 руб.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 13.09.2023 в размере 1 266 350,76 руб., состоящая из:

- просроченной ссуды - 1 208 213, 26 руб.;

- процентов на срочную ссуду - 993,04 руб.;

- процентов на просроченную ссуду - 54 617,14 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду -1914,38 руб.;

- неустойка на просроченные проценты - 612,94 руб.

25.08.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен Договор об ипотеке №0047-00907/ИКР-20РБ/ДЗ-001.

Согласно п. 2.1 Договора об ипотеке залогодатель в целях обеспечения принятых на себя заемщиком денежных обязательств, передает залогодержателю предмет ипотеки - квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

25.08.2020 в отношении предмета ипотеки составлена закладная.

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>» рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, составляет 5 176 649 руб.

Ввиду того, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №0047-00907/ИКР-20РБ от 25.08.2020 заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №0047-00907/ИКР-20РБ от 25.08.2020 в размере 1 266 350,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 531,75 руб.

Обратить в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» взыскание на заложенное имущество: <адрес>, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 4 141 319 руб. 20 коп., путем продажи на открытых публичных торгах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлялись судом надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

В ранее прошедшем судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал результаты отчета оценщика, представленного истцом, не пожелал воспользоваться правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости предмета залога.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.08.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №0047-00907/ИКР -20РБ обеспеченный ипотекой (л.д. 11-14).

Пунктом 1 кредитного договора установлена сумма кредита - 1 713 849,46 руб.

Согласно п.п. 2, 4 кредитного договора: срок возврата заемных средств - 01.10.2035, процентная ставка - 7,5% годовых.

Согласно п. 7 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 24 034 руб.

Согласно п. 11 кредитного договора предмет ипотеки - квартира расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 12 кредитного договора целью использования заемщиком кредита являлось погашение в полном объеме задолженности по предшествующему кредитному договору №4106079 от 26.07.2019 заключенному между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк».

Как установлено судом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму займа в размере 1 713 849,46 руб., что не оспаривалось представителем ответчика по доверенности ФИО2

- просроченной ссуды - 1 208 213, 26 руб.;

- процентов на срочную ссуду - 993,04 руб.;

- процентов на просроченную ссуду - 54 617,14 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду -1914,38 руб.;

- неустойка на просроченные проценты - 612,94 руб.

Также судом установлено, что 25.08.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен Договор об ипотеке №0047-00907/ИКР-20РБ/ДЗ-001 (л.д. 27-32).

25.08.2020 в отношении предмета ипотеки составлена закладная (л.д. 18), согласно которой, залогодатель ФИО1 передает ответчику в залог квартиру расположенную по адресу: <адрес> обеспечение обязательств по кредитному договору №0047-00907/ИКР -20РБ от 25.08.2020.

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты>» рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, составляет 5 176 649 руб. (л.д. 33-57).

Суд принимает во внимание результаты представленного ответчиком отчета, которые ответчиком не оспаривались.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0047-00907/ИКР-20РБ от 25.08.2020 в размере 1 266 350,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 531,75 руб., а всего 1 292 882 руб. 51 коп.

Удовлетворяя исковые требования банка суд руководствуется положениями ст.ст.309, 310, 809, 349, 350 ГК РФ, ст.ст.3,14 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 "Об утверждении Порядка ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", и исходит из того, что в связи с условиями кредитного договора банк вправе требовать возврата займа, уплаты процентов за пользование займами и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. До настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство. В связи с этим допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от соразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Принимая во внимание отчет оценщика <данные изъяты>», согласно которого рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога составляет 5 176 649 руб., учитывая, что ответчик не оспаривал результаты исследования, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору №0047-00907/ИКР-20РБ от 25.08.2020 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» взыскание на заложенное имущество: <адрес>, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 4 141 319 руб. 20 коп. (5 176 649х80%), путем продажи на открытых публичных торгах.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его расторжения или изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку судом усматривается существенные нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №0047-00907/ИКР-20РБ от 25.08.2020 заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию госпошлина в размере 26 531,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №0047-00907/ИКР-20РБ от 25.08.2020 заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №0047-00907/ИКР-20РБ от 25.08.2020 в размере 1 266 350,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 531,75 руб., а всего 1 292 882 руб. 51 коп.

Обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору №0047-00907/ИКР-20РБ от 25.08.2020 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» взыскание на заложенное имущество: <адрес>, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 4 141 319 руб. 20 коп., путем продажи на открытых публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участи в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 19.12.2023.