Решение по делу № 2-8391/2025 от 06.10.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ФОРС» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «ФОРС» и АО «АВТОВАЗ»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «ФОРС» и АО «АВТОВАЗ» был заключен типовой договор о предоставлении труда работников (персонала) №.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФОРС» к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт ) о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФОРС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРС» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРС» и АО «АВТОВАЗ» был заключен типовой договор о предоставлении труда работников (персонала) №.

Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «ФОРС» (Исполнитель) по заявке АО «АВТОВАЗ» (Заказчик) временно предоставляет персонал для выполнения определенных функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пройдя первичный инструктаж, о чем была сделана соответствующая отметка в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, приступила к исполнению обязанностей водителя погрузчика в цех логистика и сборки СКП KATINA.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.20. на территории АО «АВТОВАЗ», в ходе выполнения работ по электропогрузке, при замене пустой тары, не убедившись в безопасности маневра. ФИО2 были повреждены ветровые стекла (№) в количестве 24 шт., на сумму 57.393,60 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением сотрудника АО «АВТОВАЗ». В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также признала вину в повреждении имущества АО «АВТОВАЗ».

На основании акта взаимозачета №/ВЗ-104611 от ДД.ММ.ГГГГ сумма вреда в размере 57.393,60 руб. от действий ФИО2, была возмещена ООО «ФОРС» в полном объеме. Оставшаяся сумма - 118245.60 руб. была учтена в указанном акте взаимозачета по другому случаю возмещения вреда, за действия сотрудника ФИО5

Согласно п.3.8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае выявления факта причинения ущерба имуществу Заказчика действиями работника, Исполнитель на основании надлежащим образом оформленного акта о причинении ущерба имуществу Заказчика и акта об оценке причинённого ущерба возмещает Заказчику причиненный ущерб. При этом к Исполнителю переходит право требования к Работнику в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с требованием о компенсации возмещенного ООО «ФОРС» вреда на сумму 57.393.60 руб.

Однако, до настоящего времени, требование на сумму 57.393,60 руб. ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные в пользу АО «АВТОВАЗ» денежные средства в размере 57393,60 рублей; судебные расходы на оплату гос. пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 288,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту постоянного жительства заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения возвращены в адрес суда отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРС» и АО «АВТОВАЗ» был заключен типовой договор о предоставлении труда работников (персонала) №.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с со ст. 16 ТК РФ в качестве оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является не только заключенный в установленном порядке трудовой договор, но и фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом для трудовых отношений характерна подробная их регламентация в локальных нормативных актах работодателя (приказ о приеме на работу, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и т.д.).

Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, учитывая факт причинения вреда ответчиком, а также с учетом полного возмещения вреда АО «АВТОВАЗ» истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ФОРС» к ФИО2 и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы с учетом удовлетворения исковых требований подлежат также взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 288,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФОРС» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРС» денежные средства в размере 57393,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 288,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-22

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →