Дело № 2-2126/2025 (12RS0003-02-2025-001386-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 7 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> <номер> в размере 90000 руб., в том числе основной долг в сумме 30000 руб., проценты в размере 60000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа <номер>, по условиям которого займодавец обязался предоставить ответчику заем на сумму 30000 руб. на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере 2 % в день. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. В соответствии с договором <номер> уступки прав (требований) от <дата>, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта» право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло ООО «Бэтта». По договору <номер> уступки прав (требований) от <дата>, заключенным между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к последнему. <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования взыскания с ответчика спорной задолженности перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по правилам пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку извещался судом по адресу регистрации, указанному в том числе в договоре займа, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи.

На основании статьи 233 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа <номер>, по которому займодавец обязался предоставить ответчику заем на сумму 30000 руб. на срок до 24 августа 2017 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 2 % в день. ООО МКК «Срочноденьги» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 30000 руб., что подтверждается материалами дела.

<дата> между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло ООО «Бэтта». <дата> между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. <дата> между перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло истцу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами.

При этом уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или условиями договора.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа предусмотрена уступка кредитором прав (требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность за период с 14 августа 2017 года по 23 июля 2019 года в размере 90000 руб., в том числе основной долг в сумме 30000 руб., проценты в размере 60000 руб. Сведений о погашении долга не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства и установив, что ФИО1 обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа согласно представленному истцом расчету.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 90000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 года