Приговор по делу № 1-82/2023 от 28.08.2023 | Карпинский городской суд (Свердловская область)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Карпинска Свердловской области Максимова Р.П., помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Пальшина Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богочановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, проживающего без регистрации брака с Свидетель №1, детей не имеющего, работающего машинистом погрузочно – доставочной машины в ООО «Земстроймонтаж», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им на территории Волчанского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:28 до 18:10, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в автомобиле ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <***> в неустановленном месте, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и браузера «Puffin», используя свой сотовый телефон «Honor» IMEI1: №, IMEI2: №, введя логин и пароль, зашел в личный кабинет на сайте автоматизированных продаж «<данные изъяты> где действуя умышленно, для незаконного приобретения с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта, произвел заказ № наркотического средства под названием «Мягкий 3г» стоимостью 2 600 рублей. Далее ФИО1 получил на сайте реквизиты банковской карты № для оплаты наркотического средства путем совершения безналичного перевода для пополнения баланса в личном кабинете сайта и обмена рублей в криптовалюту. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:28 до 18:10, более точное время следствием не установлено, по просьбе ФИО1 другое лицо, неосведомленное об его преступных действиях, путем совершения безналичного перевода со своего счета банковской карты № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящейся в пользовании ФИО1, перечислило денежные средства в размере 3 169 рублей, с учетом комиссии, на счет банковской карты № на имя неизвестного лица, предоставленный ФИО1 на сайте <данные изъяты> Затем ФИО1 получил на сайте <данные изъяты> сообщение с описанием места закладки с наркотическим средством, находящимся в г. Волчанске Свердловской области, с указанием координат геолокации и с фотографией тайника.

После, 03.03.2023 года в период с 18:10 до 18:40, более точное время следствием не установлено, с целью отыскания закладки с наркотическим средством, ФИО3 ввел полученные координаты геолокации в приложение «Google-карты», установленное в его сотовом телефоне «Honor» IMEI1: №, IMEI2: №, определил место нахождения тайника и на своем автомобиле ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № приехал к участку дороги, расположенному на расстоянии 4 км + 700 м от <адрес>, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, где на обочине дороги, справа, в сугробе снега, в месте согласно координат геолокации №, обнаружил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета с веществом, содержащим синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к производному наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,88 г, что является крупным размером, которое, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 № 640-ФЗ), осознавая преступную цель и характер своих действий, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, забрав с собой.

Затем 03.03.2023 года в период с 18:10 до 18:40, более точное время следствием не установлено, указанное вещество, содержащее синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к производному наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,88 г, что является крупным размером, ФИО1 принес в свой автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, где поместил на консоль между передними сиденьями, и действуя умышленно, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил для последующего немедицинского потребления, покинув место преступления на указанном автомобиле.

Далее, 03.03.2023 года около 18:40 ФИО1 на своем автомобиле был задержан сотрудниками МО МВД России «Краснотурьинский» на участке дороги, расположенном на расстоянии 1 км от <...> в направлении <...>. После чего ФИО1, взяв в руку ранее незаконно приобретенный и незаконно хранящийся им без цели сбыта сверток с веществом, содержащим синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к производному наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,88 г, что является крупным размером, вышел из автомобиля и, с целью сокрытия своих преступных действий, бросил данный сверток через дорогу, за обочину, в сугроб снега, однако, действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками полиции, и 03.03.2023 года в период с 20:55 до 21:55 в ходе осмотра места происшествия данный сверток с веществом был изъят из вышеуказанного сугроба снега.

Согласно справке о предварительном исследовании № 895 от 06.03.2023 года и заключению эксперта № 1839 от 24.03.2023 года вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 03.03.2023 года, содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к производному наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 2,88 г.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных, а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от его содержания в смеси, является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1074).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 31) наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производные массой свыше 0,25 г является крупным размером.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признал в полном объеме и показал, что наркотическое средство приобретал для личного пользования на специальном сайте в порядке, указанном в обвинительном заключении. Деньги ему перевела его сожительница, которая не знала, для каких именно целей они были ему нужны. Помимо своего телефона он использовал телефон, принадлежащий Свидетель №5, тот также не знал, что именно он делал на его телефоне. Увидев сотрудников полиции, испугался, поэтому выбросил сверток, который ранее нашел по закладке, но потом показал сотрудникам полиции то место, куда его выбросил, и сверток был найден. В содеянном раскаялся.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст., ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину ФИО1 в объеме, отраженном в описательной части приговора, установленной, исходя из следующих доказательств.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №7, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что в марте 2023 года совместно с инспектором ДПС Свидетель №8 по сообщению от сотрудников ПП № МО МВД России «Краснотурьинский» о возможном приобретении водителем указанного ими автомобиля наркотических средств, осуществляли остановку транспортного средства, которым управлял ФИО1, с ним автомобиле также находились двое молодых парней. Когда ФИО1 вышел из своего автомобиля, то бросил в снег на обочину какой-то сверток. Далее приехали сотрудники МО МВД России «Краснотурьинский», которые производили изъятие выброшенного ФИО1 свертка с веществом. У ФИО1 имелись признаки опьянения, но он отказался от проведения медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом эти же обстоятельства следовали и из оглашенного и исследованного в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» (свидетеля) Свидетель №8 (том 1 л.д. 204-206).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что совместно с ФИО1 живут около семи лет, у них скоро родится ребенок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на работе, позже написал ей сообщение, в котором попросил перевести ему на банковскую карту деньги, что она и сделала с помощью приложения «Сбербанк онлайн» на своем телефоне. Банковская карта, на которую она перевела деньги, принадлежит ей, но она находилась в пользовании у ФИО1 Также со слов ФИО1 ей известно, что в тот день он отпросился с работы пораньше, его задержали сотрудники полиции по дороге домой, у него имелось при себе наркотическое средство. Ранее она никогда не замечала, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства.

При этом, из оглашенных и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протоколов допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет банковской карты, указанной ФИО1 в его смс-сообщении, деньги в сумме 3 169 рублей, для каких целей ему нужны были эти деньги, он не пояснял, позже узнала, что на данные деньги он произвел заказ наркотического средства (том 1 л.д. 122-125, 126-129).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила их, ссылаясь на свою забывчивость.

Участковый уполномоченный полиции ПП № МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №9, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что в начале марта 2023 года, точную дату он не помнит, в ходе дежурства на ул. Первомайская в г. Волчанске увидели припаркованные на обочине дороги патрульный автомобиль и еще один автомобиль отечественного производства, подъехали к ним с целью оказания необходимой помощи. Водитель транспортного средства отечественного производства, как выяснилось далее им оказался ФИО1, выйдя на дорогу, выбросил в сугроб сверток с веществом. Далее приехавшие на данное место сотрудники МО МВД России «Краснотурьинский» изъяли сверток с веществом, который был небольшого размера, обмотан изолентой темного цвета, упаковали в конверт. Также из автомобиля был изъят сотовый телефон. Помимо ФИО1 в автомобиле также находились двое молодых парней, один из которых был несовершеннолетним, его он опрашивал, далее передал сожительнице ФИО1, та увезла его домой.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в начале марта 2023 года совместно с Свидетель №5 возвращались домой из <адрес>, где в тот день подрабатывали. По дороге у них сломалась машина, поэтому он позвонил своему другу ФИО1, который тоже должен был возвращаться домой с работы, тот пообещал их забрать. Они дожидались его в кафе «Талисман», и когда ФИО1 приехал, то они сели к нему в автомобиль и тот сначала поехал в г. Волчанск, пояснив, что ему нужно заехать в какое-то место по делам. Уже при выезде из г. Волчанска их остановили сотрудники ГИБДД, его и Свидетель №5 обыскали и ничего не нашли, пересадили в патрульный автомобиль. Со слов сотрудников полиции он понял, что те нашли какой-то сверток в снегу, но данный сверток им не принадлежал.

При этом, из частично оглашенного и исследованного в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что сев в автомобиль к ФИО1, попросили телефон у Свидетель №5, так как у самих не было денег на телефонах. Свидетель №5 уснул, а ФИО1 вел переписку по телефону Свидетель №5, с кем именно, он не знает, при этом ФИО1 заходил и в свой телефон. После переписки ФИО1 сказал, что нужно заехать в какое-то место, они поехали в сторону <адрес>. Проехав дома, выехали к лесу, где ФИО1 остановился и вышел из машины, взяв с собой телефон. Он (Свидетель №4) предположил, что тот пошел за закладкой, но ничего у ФИО1 не стал спрашивать. Через пять минут тот вернулся в машину, в руке у него был сверток черного цвета, небольшой, он положил его рядом с коробкой передач. Выезжая из <адрес>, увидели ехавший им на встречу патрульный автомобиль, из которого после остановки вышли сотрудники полиции, подошли к их автомобилю, открыли двери, ФИО1, взяв в руки сверток, вышел из автомобиля. Он не видел, чтобы тот выбрасывал сверток, но от сотрудников полиции узнал, что тот выбросил его в сугроб (том 1 л.д. 148-150).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснил, что данные показания написаны не с его слов, протокол он подписал не читая, перед дачей показаний на него оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5, допрошенный в присутствии законного представителя (отца) Свидетель №6, в судебном заседании показал, что после того, как сел в автомобиль ФИО1, то сразу же уснул, проснулся уже от того, что кто-то открывал двери автомобиля, увидел, что это были сотрудники полиции, его досмотрели, но ничего у него не нашли. Свой телефон он передал ФИО1 еще до того, как уснул, поэтому не знает, что тот с ним делал. Телефон ему вернули сотрудники полиции, в нем оказалась переписка, которую вел ФИО1

При этом, из частично оглашенного и исследованного в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что в его телефоне имеется приложение «WhatsApp», в нем имеется переписка и аудио-сообщения за 03.03.2023 года с номером абонента, который ему не известен и он с ним не переписывался и не посылал сообщения в указанную дату, предполагает, что данное общение вел ФИО1 (том 1 л.д. 178-180).

После оглашения показаний несовершеннолетний свидетель Свидетель №5 подтвердил их, ссылаясь на свою забывчивость.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в марте 2023 года, точную дату не помнит, он по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при изъятии свертка с веществом на лесной дороге в районе г. Волчанска. Вторым понятым был ФИО4. В их присутствии сотрудники полиции извлекли из сугроба на обочине дороги сверток темного цвета, который далее был упакован в конверт. Также в их присутствии производился осмотр автомобиля, из него был изъят сотовый телефон, и далее также упакован. Со слов сотрудников полиции он понял, что мужчина при задержании попытался избавиться от имевшегося у него свертка с веществом.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей и самого подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ПП № МО МВД России «Краснотурьинский», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому от оперуполномоченного ОУР ФИО10 поступило сообщение о том, что в районе <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <***>, водитель которого управлял транспортным средством с признаками опьянения (том 1 л.д. 18);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ПП № МО МВД России «Краснотурьинский», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому от оперуполномоченного ОУР ФИО10 поступило сообщение о том, что в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес> обнаружен и изъят сверток черного цвета (том 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности у дороги, расположенном на расстоянии 1 км от <адрес>, в направлении <адрес>, где в сугробе снега у дороги, за пределами проезжей части, изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с веществом, а также из автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, изъяты сотовый телефон «Honor» IMEI1: №, IMEI2: № и банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 (том 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся участок дороги, расположенный на расстоянии 4 км + 700 м от <адрес>, в направлении <адрес>, в сторону <адрес>, и обочина дороги справа в месте согласно координат геолокации 59.89506, 60.06491, откуда ДД.ММ.ГГГГ был изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с веществом (том 1 л.д. 29-34);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде скриншотов на 9 листах, согласно которым в личном кабинете ФИО3 на сайте «narco24.biz» (логин «Kalya999») обнаружены сведения о заказе № наркотического средства под названием «Мягкий 3г» стоимостью 2 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, за которое в 18:10 осуществлена оплата с баланса, а также сведения о месте нахождения тайника с описанием, фотографией и координатами геолокации (том 1 л.д. 44-53);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в свертке из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 2,88 г, в ходе исследования израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д. 60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к производному наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества (в представленном виде) составила 2,85 г, при производстве экспертизы израсходовано 0,05 г вещества (том 1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся конверт с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащим синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (том 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся конверт с первоначальной упаковкой от вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащего синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к наркотическому средству – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (том 1 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектами осмотра являлись изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <***> сотовый телефон «Honor» IMEI1: №, IMEI2: № и банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 При осмотре сотового телефона обнаружены скриншоты из личного кабинета ФИО3 на сайте «narco24.biz» (логин «Kalya999») со сведениями о заказе № наркотического средства под названием «Мягкий 3г» стоимостью 2 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, за которое осуществлена оплата с баланса в размере 3 169 рублей на карту №, а также сведения о месте нахождения тайника с описанием, фотографией и координатами геолокации 59.89506, 60.06491 (том 1 л.д. 96-105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлись: сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, сведения о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, с которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере 3 169 рублей (том 1 л.д. 116-119);

- скриншотом из личного кабинета «Сбербанк.Онлайн» Свидетель №1, согласно которому со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере 3 169 рублей на счет карты № (том 1 л.д. 131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята история операций по дебетовой карте счета № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлась история операций по дебетовой карте счета № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере 3 169 рублей (том 1 л.д. 137-139);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которым у подозреваемого ФИО3 изъят автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <***>, на котором тот ДД.ММ.ГГГГ передвигался, и далее данный автомобиль осмотрен (том 1 л.д. 161-163, 164-169);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными материалами, согласно которым у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 в присутствии его законного представителя Свидетель №6 изъят сотовый телефон «IPhone 7» IMEI № и далее он осмотрен. В ходе осмотра сотового телефона в приложении «WhatsApp» обнаружены переписка и аудиосообщения за ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес пользователя с абонентским номером <***> (пользуется Свидетель №1) о переводе денежных средств на счет карты № (том 1 л.д. 183-185, 186-193);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и иллюстрационным материалом, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО3 подробно рассказывал и показывал порядок приобретения наркотического средства (том 2 л.д. 1-8).

Разрешая вопрос о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации его действий, суд исходил из следующего.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО3, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО12 и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №7, данные теми в ходе судебного следствия, показания инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №8, данные тем в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия в порядке уголовно – процессуального законодательства, показания участкового уполномоченного полиции ПП № МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №9, данные тем в ходе судебного следствия, показания свидетеля Свидетель №1, данные той как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия в порядке уголовно – процессуального законодательства. Также в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить те показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые они давали как в ходе судебного следствия, так и те, которые они давали в ходе предварительного следствия, частично оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия в порядке уголовно – процессуального законодательства. Изменение свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №5 своих показаний суд расценивает как попытку помочь своему другу уйти от уголовной ответственности. В целом же, показания указанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они достаточно подробны, последовательны, соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеназванных свидетелей судом не установлено. Показания данных свидетелей в их совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, исследованные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания вышеназванных участников уголовного судопроизводства, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора необходимо положить именно эти доказательства.

Таким образом, представленные государственным обвинением доказательства позволяют суду бесспорно установить вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению дела по существу с вынесением соответствующего итогового решения, судом не установлено. Кроме того, факт оказания со стороны сотрудников полиции на подсудимого ФИО3 либо свидетеля Свидетель №4 морального либо физического воздействия для дачи теми признательных показаний не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот изначально выбрал для себя признательную позицию, кроме того, написал заявление о чистосердечном признании, которое поддержал в ходе судебного следствия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, его признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи престарелому дедушке и своей беременной сожительнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, вследствие чего наказание ему по совершенному преступлению должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела. Судом установлено, что по месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, согласно же бытовой характеристике, данной ФИО2 в <адрес> и Третий Северный, тот характеризуется по месту жительства положительно. По местам работы он также характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра, нарколога, иных специалистов не состоит. Не судим, к административной ответственности не привлекался. Имеет официальные источники доходов.

Также суд учитывает, что ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направлено оно против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 еще возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания данного наказания.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о не назначении ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащее синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к производному наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; первоначальная упаковка от вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержащего синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к производному наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела № (п. 2 ч. 3); сотовый телефон «Honor» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО3, – подлежит конфискации (п. 1 ч. 3); банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 – подлежит возвращению законному владельцу Свидетель №1 (п. 6 ч. 3); сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1; сведения о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1; история операций по дебетовой карте счета № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при уголовном деле на весь период его хранения (п. 5 ч. 3); автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <***> – подлежит оставлению у законного владельца ФИО3 (п. 6 ч. 3); сотовый телефон «IPhone 7» IMEI: № – подлежит оставлению у законного владельца Свидетель №5 (п. 6 ч. 3).

С учетом того, что в настоящее время не определена окончательная сумма процессуальных издержек по уголовному делу с учетом времени участия защитника в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым разрешить данный вопрос в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не менять постоянного места жительства (пребывания), работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленное для осужденных время 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 03.03.2023 года, содержащее синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к производному наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; первоначальную упаковку от вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия 03.03.2023 года, содержащего синтетическое вещество «MDMB(N)-022» (хим.название: метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат), которое относится к производному наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела № (п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации); сотовый телефон «Honor» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО3, - конфисковать (п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации); банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 – возвратить законному владельцу Свидетель №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации); сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1; сведения о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1; историю операций по дебетовой карте счета № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле на весь период его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации); автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <***> – оставить у законного владельца ФИО3 (п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации); сотовый телефон «IPhone 7» IMEI: № – оставить у законного владельца Свидетель №5 (п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного с учетом времени участия защитника в ходе судебного разбирательства разрешить в порядке ч. 4 ст. 313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Копия верна.