Дело № 2-406/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
При ведении протокола помощником судьи Ожегиной Е.С. и секретаре Шевашкевич А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 300.000 рублей, неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей в размере 387.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
В обоснование требований указал, что ответчик 03.04.2024г. получил от истца, посредством перевода на банковскую карту, денежные средства в размере 300.000 рублей на покупку материалов и производство работ по ремонту сантехники принадлежащего истцу жилого помещения. Ответчик обязался закупить материалы до 25.04.2024г., произвести ремонтные работы с 31.05.2024г. по 20.06.2024г. Однако, ответчиком обязательства не исполнены. Также указал, что расписка о получении денежных средств, составленная ответчиком является договором на оказание услуг, следовательно к правоотношениям должны быть применены положения Закона о защите прав потребителей. Истец обращался к ответчику с претензией, ответа не последовало. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, поскольку истец неоднократно был вынужден обращаться к ответчику для возврата средств, ремонт по его вине так и не был произведен.
В судебном заседании, назначенном на 24.06.2025г. был объявлен перерыв.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования истца поддержал, по доводам изложенным в иске, и письменных пояснений истца (л.д.53), полагал их законными, обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме. Также указал, что стороной истца представлены все имеющиеся доказательства в обоснование требований, других доказательств не имеется.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями истца был согласен частично, в части возмещения 300.000 рублей, с остальными требованиями был не согласен. Пояснял суду, что с истцом была договоренность на приобретение материалов, 300 тысяч рублей были ему переведены истцом только на приобретение материалов. Не отрицал, что с истцом был разговор о возможности проведения монтажных работ, но письменного договора с указанием сроков, размера оплаты, не заключали. Истец говорил, что должны провести газ, и как только буду проводить, он сделает проект котельной с техническими условиями, где будет видна мощность, и от этого всего зависела его, ответчика, работа. Также не отрицал, что был разговор с истцом о том, в какие сроки могут уложиться, если все будет в порядке: начнут проводить газ и будет у истца проект, ни более того. Он лишь посчитал сколько примерно средств будет необходимо на оборудование (котел, бак, трубы и т.п.), и эти средства истец ему перевел, т.к. сам находился в Турции по работе. Если бы обговорили все нюансы нормально, в том числе по размеру суммы за работу, и если бы истец был бы согласен с суммой за работу, то он, ответчик впоследствии работу бы сделал, но без проекта он работу делать не может. Также дополнял, что договоренность была только о приобретении оборудования, без точного указания какого именно (марка, модель, мощность и т.п.). Не приобрел оборудование, поскольку перевел средства в размере 296.000 рублей фирме, заказав трубу, фитинги к ней, бак косвенного нагрева и т.п., но фирма ликвидировалась, и нет ни денег, ни оборудования. Считает себя виноватым, готов возвращать средства в размере 300.000 рублей.
Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 408 п.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В обоснование заявленных требований, истцом представлена расписка (копия) от 03.04.2024г., из буквального толкования которой следует, что ответчик получил, путем перевода на личный счет, от ФИО1 средства на приобретение материалов (котел, бак косвенного нагрева, трубы и т.п.) в размере 300.000 рублей (л.д.19).
Как следует из письменных пояснений истца «после осмотра ФИО2 места и объема работ, заявлена сумма на закупку материалов в размере 300000 руб., которые мною были переведены ему на счет….».
Учитывая названные правовые нормы, и установленные вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных, относимых и допустимых доказательств, что между сторонами когда либо был заключен договор подряда с указанием вида работ, начального и конечного сроков выполнения работ, размера стоимости работ.
При этом, факт наличия какой-либо договоренности, в том числе указанной истцом в исковом заявлении, ответчик отрицает, и не подтвержден материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает установленным, что между сторонами была договоренность о приобретении ответчиком материалов (оборудования) на сумму 300.000 рублей, которые были переведены истцом ответчику, однако ответчик обязательств по приобретению материала не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания денежных средств в размере 300.000 рублей.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, поскольку,с учетом вышеизложенных обстоятельств, данный Закон не может быть применим.
Отказ в удовлетворении указанных требований, не лишает права и возможности обращения истца с иными требованиями к ответчику, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных требований, и составляет 4.600 рублей (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на момент подачи иска в суд).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> денежные средства в размере 300.000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области госпошлину в размере 4.600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Колотыгина И.И.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025г.
Судья Колотыгина И.И.