УИД 77RS0002-02-2022-000213-94

Дело №02-1126/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1126/2022 по иску ФИО1 к РОЕБФ «РУКА ПОМОЩИ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По вине ответчика, являющегося собственником квартиры № 62, расположенной по адресу: адрес, произошло залитие квартиры истца № 58, расположенной по адресу: адрес. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры истца, а также движимое имущество: комод, шкаф 4-хдверный распашной, шкаф прихожая, кухонный гарнитур. Согласно акту обследования квартиры от 11.10.2021, составленному комиссией управляющей организации ООО «РЭУ-29 адрес» залив произошел из квартиры № 62 по вине ответчика из-за течи гибкой подводки ГВС после водосчетчика. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила сумма

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Заявленные исковые требования истец по результатам судебной экспертизы уточнил, просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, кв. 58, запись регистрации от 27 марта 2009 г.

07 октября 2021 года имел место залив указанной квартиры.

Согласно акту комиссии ООО «РЭУ-29 адрес» от 11 октября 2021 года залитие произошло по вине собственника квартиры № 62, поскольку залив имел место по причине течи гибкой подводки горячего водоснабжения после водосчетчика в указанной квартире, что относится к сфере ответственности собственника жилого помещения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, произведенного ООО «Независимая оценка и экспертиза», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры, включающая стоимость работ, строительных материалов и поврежденного имущества, составляет сумма (л.д.12-34).

Определением от 27 апреля 2022 года Басманного районного суда адрес по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения размера ущерба. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС-ГРУПП», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий по ликвидации повреждений, имевших место 07 октября 2021 года в результате залива в квартире, расположенной по адресу: адрес, без учетом износа составляет – сумма, с учетом износа – сумма Стоимость имущества, находившегося в квартире, поврежденного в результате залива 07 октября 2021 года, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям закона, обоснованно и мотивировано. Описанные в заключении повреждения жилого помещения соответствует по характеру и локализации повреждениям, отраженным в акте о заливе. Ремонтные работы и расходные материалы, включенные в расчет стоимости восстановительного ремонта, а также перечень поврежденного имущества, также соответствуют характеру и локализации повреждений жилого помещения истца, а также объективно отображают необходимые расходы для проведения восстановительного ремонта квартиры. Доказательств, оспаривающих стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, со стороны ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, суд принимает указанное доказательство как отвечающее признакам относимости и допустимости и полагает возможным положить его в основу выводов о размере причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).

Из изложенного следует, что по общему правилу, лицо, право которого нарушено, в данном споре в результате повреждения имущества в результате залива квартиры, имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа расходных и отделочных материалов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для полного восстановления имущества истца, поврежденного в результате залива квартиры, с ответчика надлежит взыскать сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, которые являлись необходимыми, непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Данная сумма представляется суду разумной, справедливой и соразмерной объему и сложности дела.

Все указанные расходы подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд не может признать обоснованными возражения ответчика в части недоказанности понесенных истцом расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к РОЕБФ «РУКА ПОМОЩИ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с РОЕБФ «РУКА ПОМОЩИ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2022 года