№10-4/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Аминева А.Т.,
подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Чаренц А.М.,
представителя потерпевшей ФИО9 – ФИО12,
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого:
- приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней;
- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ,
- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы исполнено, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по апелляционному представлению прокурора <адрес> Аминева А.Т. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не соглашаясь с вышеуказанным приговором, прокурор <адрес> Аминев А.Т. обратился в Альшеевский районный суд РБ с апелляционным представлением, в котором просит суд изменить вышеуказанный приговор, назначив ФИО1 наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, поскольку судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена на момент совершения преступления по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Кроме того, судом в описательно – мотивировочной части приговора установлено, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого, вызванные противоправным поведением потерпевшей, при этом суд при определении обстоятельств, смягчающих наказание установил лишь признание подсудимым вины, чем допустил противоречие, не приняв во внимание положения п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.
В судебном заседании прокурор <адрес> Аминев А.Т. апелляционное представление поддержал в полном объеме, просив суд исключить из вводной части приговора указание о снятие с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о противоправном поведение попревшей ФИО9, вводную часть приговора дополнить ссылкой о том, что постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы исполнено, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, адвокат Чаренц А.М. просили суд призанять смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшей.
Представитель потерпевшей ФИО9 – ФИО12 просил суд вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанный приговор подлежит изменению по следующим основаниям:
Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.
Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с привидением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствие с требованиями ст.273-291 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Вывод суда о виновности ФИО1 совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Судом обосновано положены в основу обвинительного приговора собственные показания осужденного ФИО1 данные им в ходе дознания.
Так, в названных показаниях, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения по <адрес>, из-за обиды, вызванной оскорблением, он нанес ФИО9 несколько ударов табуреткой по голове и по телу, взял нож, порезав ей правое предплечье, руку.
Данные показания обоснованно признаны достоверными, поскольку из материалов дела усматривается, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, а протокол допроса подписан без замечаний. Осужденный в присутствии защитника, последовательно показывал об обстоятельствах содеянного и своих последующих действиях.
Эти показания ФИО1 согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Представитель потерпевший ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, он созванивался со своей матерью ФИО9, которая находилась в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, она на телефон не отвечала. Около <данные изъяты> со слов брата Свидетель №5 ему стало известно о смерти матери. Он приехал домой к матери и увидел ФИО1 в крови.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 после <данные изъяты> часов его мать не отвечала на телефон. Приехав в дом матери, он увидел ФИО1 в крови. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его мать умерла.
Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ему позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО9 лежит дома в крови. Он вместе с ФИО17 приехал туда и увидел ФИО8 в крови.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он пришел домой к ФИО9, где обнаружил труп последней. ФИО8 был сильно пьян. Одежда его была испачкана в крови.
Свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО7
Свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Показания названных лиц суд так же обоснованно положил в основу обвинительного приговора, так как они взаимосвязаны, взаимодополняемы, подтверждаются объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>, где обнаружен труп ФИО9, вещества бурого цвета, а так же изъяты деревянный табурет, нож, одежда ФИО9, вещества бурого цвета (л.д. №).
Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при дачи показаний, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершение указанного преступления подтверждается заключениями проведенных по делу экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №, №, протоком осмотра изъятых деревянного табурета, кухонного ножа, вырезов, одежды ФИО9, вырезов пятен бурого цвета (л.д.№), которые признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.№).
Как видно из исследовательской части судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 эксперт свои выводы сделал на основании протокола вскрытия трупа, данных судебно-гистологического, судебно-химического, медико-криминалистического, судебно-биологического исследований, то есть на основании наружного и внутреннего исследование трупа и данных лабораторных исследований, то есть на основании объективных данных, полученных в ходе экспертных исследований трупа и вещественных доказательств.
Выводы судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме, степени тяжести причинения ФИО9 телесных повреждений, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, оценены судом в совокупности с иными доказательствами правильными.
Вышеуказанные заключения даны экспертами, обладающими соответствующим образованием и стажем работы в соответствующих областях, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем оснований сомневаться в объективности данных заключений у суда нет.
Вопросы, а к ним и ответы в экспертизах даны в полном объеме, что отражено в указанных экспертизах и должным образом мотивировано.
Обстоятельств, ставящих их под сомнение или свидетельствующих о недопустимости этих доказательств, по делу не имеется.
Вышеуказанные, а так же другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.
Оценивая в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вины подсудимого в совершение инкриминируемого деяния доказана.
Действия подсудимого при несение ударов табуретом и ножом ФИО9 были умышленными, вызванными личными неприязненными отношениями, а указанные предметы подсудимый использовал в качестве оружия, в связи с чем его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Между виновными действиями подсудимого ФИО8 и наступившими последствиями- причинение легкого вреда здоровью ФИО9 имеется прямая причинная связь.
В момент причинения повреждений, потерпевшая ФИО9, не представляла для ФИО1 какой-либо опасности, и не посягала не его жизнь или здоровье, в связи с чем оснований для применения положений ст.37 УК РФ не имеется.
Суд привел мотивы квалификации действий осужденного, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для иной квалификации действий осужденного.
Суд обсудил вопрос о возможности применения правил ст.64,73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания суд законно и обосновано признал в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого ФИО1 признание вины, а в качестве отягчающих обстоятельств рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что должным образом мотивировано.
Как видно из приговора, мировой судья при назначении наказания учел требования ст.60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, имеющееся смягчающее обстоятельство, отягчающие обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим целям наказания.
Вид и срок наказания, сроки его исчисления, вид исправительного учреждения, назначены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе изменить приговор.
Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
В силу п.3 данного Постановления Пленума в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Во вводно части приговора суд указал на судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.119
УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев, с указанием о снятии с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ.
Указание о снятии ФИО1 с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, так как согласно справки начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО10 осужденный ФИО1 был снят с учета по иному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а не по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № том №).
Вместе с тем, в водной части обжалуемого приговора суд не отразил обязательные сведения о личности подсудимого ФИО1, имеющие значение для дела, а именно то, что постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы исполнено, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, что имеет существенное значение для определения срока погашения судимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требования о судимости осуждённый ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным указание во вводной части обжалуемого приговора о снятии по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению, с указанием о том, что постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы исполнено, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Согласно п. «а», «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание на срок до двух лет лишения свободы и в силу ч.2 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт "а" части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам "б", "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ.
По приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании ч.3 ст.74 УК РФ было отменено, а назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы исполнено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено ДД.ММ.ГГГГ.
С момента отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, установленный п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости не истек, в связи и чем указание во вводной части обжалуемого приговора на наличие у подсудимого ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, так как в описательно-мотивировочной части приговора установлено, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном осужденному обвинении, но признаны судом смягчающим наказание, к которым, в частности, относятся противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, эти обстоятельства также должны быть приведены при описании преступного деяния осужденного лишь при установлении их на основании анализа совокупности представленных доказательств в предусмотренной законом процедуре.
Согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Суд первой инстанции не установил смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей ФИО9, явившееся поводом для преступления, в соответствие с чем данное обстоятельство не приведено при описании преступного деяния осужденного.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого с ФИО9, вызванные противоправным поведением последней, выразившееся в словестном конфликте.
Таким образом, суд не установил повод преступления- противоправность поведения потерпевшего, а установил мотив- словестный конфликт, который сам по себе не может быть призван противоправностью поведения потерпевшей, в связи с чем указание на противоправность поведения попревшей ФИО9 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Доказательств наличия в действиях потерпевшей ФИО9 противоправного или аморальность поведения, явившегося поводом для преступления, не имеется.
Так подсудимый пояснил, что в ходе совместного распития спиртных напитков, в доме потерпевшей ФИО9, последняя оскорбляла его, после чего, он из-за обиды, нанес несколько ударов табуреткой по голове ФИО9, порезал ножом руку.
Данные доводы подсудимого не опровергнуты сторонами.
Таким образом достоверно установлено, что мотивом совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления явились личные неприязненные отношения с ФИО9, о чем верно указано в описательной части обжалуемого приговора.
Доказательств наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суду не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
исключить из вводной части приговора указание о снятие с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,
исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о противоправном поведение потерпевшей ФИО9,
вводную часть приговора дополнить ссылкой о том, что постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы исполнено, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
в остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока- непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать своем участие в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Гаршин М.Е.
Копия верна.
Судья: Гаршин М.Е.