Дело № 2а-764/2023

27RS0004-01-2022-009202-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, при участии в деле заинтересованного лица – ФГУП «Охрана» Росгвардия, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.12.2022, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 29.08.2022 о взыскании с него в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардия задолженности в размере 596 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было, так как было направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, по которому он снят с регистрационного учета 13.09.2017. О возбуждении исполнительного производства он узнал 22.12.2022 после списания денежных средств с его расчетного счета. В настоящее время требования исполнительного документа полностью исполнены. 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора, с которым он не согласен, так как его вина в несвоевременной оплате денежных средств по исполнительному производству отсутствует.

Определением судьи от 13.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, в качестве заинтересованного лица – ФГУП «Охрана» Росгвардия.

В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимым препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 27.12.2022 на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 596 рублей и перечислены на депозитный счет взыскателя. 30.12.2022 исполнительное производство окончено, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. С ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Охрана» Росгвардия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными извещениями по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона)

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа № от 29.08.2022, выданного судебным участком № 16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФГУП «Охрана» Росгвардия денежных средств в размере 596 руб., 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровску возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 25.10.2022 заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается реестром отправления почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность по исполнительному производству должником погашена не была, в связи с чем судебным приставом-исполнителем стали осуществляться исполнительные действия, а именно в целях установления должника и его имущества 25.10.2022, 01.11.2022, 22.12.2022 направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в ПФР о СНИЛС, ФНС. Вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.12.2022, 23.12.2022.

23.12.2022 поступили уведомления об исполнении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.12.2022 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

27.12.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств.

30.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением исполнительного документа, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.01.2023. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскании исполнительского сбора направлена должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копиями вынесенных по исполнительному производству постановлений, реестром, скриншотами, сводкой, реестром запросов и ответов.

Поскольку обязанность по направлению копии постановления от 25.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП исполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, при этом требования исполнительного документа исполнены не были в установленный срок для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному производству погашена после применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, то 26.12.2022 у судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.12.2022 соответствует требованиям закона.

В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

В соответствии с ч.7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлялось ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, который не совпадает с адресом фактического места жительства ФИО1, в связи с чем не было получено должником. Указанные обстоятельства расценивается судом как уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа, и свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность по исполнительному производству погашена ФИО1, впоследствии исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, в связи с чем требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 от 26.12.2022 по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 рублей.

В остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.