Административное дело № ...

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре с\з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ФИО2 к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу,

установил:

в Левокумский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением обратилась представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ФИО2 к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу.

В обоснование требований указала, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО3 и обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО3 является собственником земельных участков, однако обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки не исполнена. Сумма задолженности по земельному налогу за (дата) подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... руб. Сумма задолженности по земельному налогу за (дата) подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... руб. Пени за несвоевременную уплату земельного налога - ... руб. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – ... руб., пени – ... руб. Просит взыскать с ФИО3 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за (дата) в размере ... руб.; налог за (дата) в размере ... руб., пеню в размере ... руб., всего на общую сумму ... рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 14 Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Левокумского районного суда levokumsky.stv sudrf.ru.

С учетом изложенного, положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика ФИО3 в суд поступили возражения относительно иска, ссылается в них, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, кроме того, она ежегодно своевременно оплачивала налоги.

Исследовав материалы административного дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика; в её собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный (адрес)

Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от (дата) № ..., от (дата) № ... об уплате налога (приложение № ...), в которых ответчику сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки.

Сумма задолженности по земельному налогу за (дата) подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... руб.

Сумма задолженности по земельному налогу за (дата)., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - ... руб.

В связи с тем, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов на доходы физических лиц, на имущество физических лиц в установленные законодательством Российской Федерации сроки не исполнена, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислена пеня, которая составила ... руб.

Согласно представленному административным истцом расчету, общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составила налога – ... руб., пени – ... руб.

Как видно из материалов дела, (дата) мировым судьей судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам и пени в размере ... рублей ... копеек, который определением мирового судьи от (дата) отменен на основании возражений должника.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

По настоящему делу судебный приказ вышестоящими судебными инстанциями отменен не был. Мировой судья, выдав судебный приказ, фактически восстановил пропущенные процессуальные сроки.

Как установлено судом, с административным иском налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Указанный срок истекает (дата), тогда как административный истец обратился в суд (дата), поэтому выводы ответчика о том, что процессуальные сроки на подачу искового заявления в суд были пропущены, являются ошибочными.

Таким образом, вывод ответчика ФИО3 о том, что налоговым органом срок на обращение в суд в целях принудительного взыскания задолженности был пропущен, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что административным ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие наличие у него задолженности по налоговым обязательствам, срок обращения в суд с названным административным исковым заявлением налоговым органом пропущен не был, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ФИО2 к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289, 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю ФИО2 к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за (дата) в размере ... руб.; налог за (дата) в размере ... руб., пеня в размере ... руб., на общую сумму ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено 27.03.2023 года