54RS0010-01-2022-007034-08

Дело № 2а-4964/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 М об оспаривании решения государственного органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области от №2502/15, утвержденное 17.06.2022, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, отменить вышеуказанное решение, возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений путем возврата (вручения) вида на жительство в Российской Федерации, в связи с отсутствием законных оснований для принятия такого решения, нарушением прав и свобод административного истца оспариваемым решением, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО4, ххх г.р. является гражданином Республики Таджикистан, имеет вид на жительство в Российской Федерации выданный 05.04.2021 ГУ МВД России по Новосибирской области, зарегистрирован по месту жительства: г. Новосибирск, 5-го Декабря, ххх.

Решением ГУ МВД России по Новосибирской области от 17.06.2022 №2502/15, ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили сведения, полученные от УФСБ России по НСО о том, что ФИО1 представляет угрозу безопасности Российской Федерации (письмо ФСБ по НСО от 16.05.2022 №14/8631).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд данным административным иском. В обоснование иска указывает, что оснований, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом для аннулирования вида на жительство у административного ответчика не имеется, миграционное законодательство не нарушал, каких-либо действий, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Отсутствуют доказательства противоправной деятельности, которые должны быть оценены судом в соответствии с требованиями процессуального закона.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами вида на жительство, а также основания отказа в их выдаче (продлении) либо аннулирования.

Одним из таких оснований является то, что иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона). При этом соответствующие решения принимаются территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с учетом необходимой информации, представляемой в том числе органами федеральной службы безопасности.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Как уже указано выше, поступившая информация из УФСБ России по Новосибирской области в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении административного истца послужила основанием для утверждения оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и повлекла принятие и утверждение ГУ МВД России по НСО оспариваемого решения.

Оспариваемое решение, принято при наличии достаточных данных, выявленных в процессе оперативно-служебной деятельности органов Федеральной службы безопасности.

Помимо прочего, сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Новосибирской области решения в виде заключения о наличии в отношении административного истца обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование вида на жительство в Российской Федерации, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. При этом, суд учитывает, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

Довод административного истца о том, что ФСБ по Новосибирской области не объявляло ему официального предостережения, в соответствии с приказом ФСБ России от 02.11.2010 №544 «Об объявлении органами федеральной службы безопасности официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений…» не влечет признание оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, вышеуказанное предостережение объявляется физическому лицу в случае недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

В случае отсутствия оснований для привлечения физического лица к уголовной ответственности объявление такого предостережения является правом федеральной службы безопасности, а не обязанностью (статья 2 части 1 названного Приказа).

В связи с этим, то обстоятельство, что в отношении ФИО1 не было вынесено такого предостережения, само по себе не свидетельствует о голословности информации УФСБ России по Новосибирской области об угрозах безопасности РФ со стороны ФИО1

Кроме того, оспариваемое решение об аннулирование вида на жительство в Российской Федерации принято на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, согласно которой, как уже указано выше, ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Указанная норма является императивной и не содержит иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующих решений, которые выносятся без учета личности иностранного гражданина, его семейного положения и т.д.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности признания незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Кроме того, оспариваемое решение не нарушает права заявителя, поскольку последний не лишен возможности впоследствии обратиться за получением разрешения на временное проживание.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 М– оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года

Судья С.Л.Малахов