№-84
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитной договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее истец, банк) обратился в суд с исками к наследственному имуществу должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Срок выдачи кредита составил 60 месяцев. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.
Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а со стороны ФИО1 условия договора о предоставлении кредита выполнены не были, график платежей не соблюден, в связи с чем за ней образовалась кредитная задолженность.
В дальнейшем банку стало известно, что причиной неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств в рамках упомянутого кредитного договора, стала её смерть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку за ФИО1 образовалась кредитная задолженность, истец вынужден обратиться с иском о её взыскании к наследникам, принявшим наследство, открывшееся после ее смерти. Истец просит расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, кредитную задолженность в общем размере 324 542 рублей 07 копеек, а также понесенные судебные расходы в размере 6 445 рублей 42 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 227 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Срок выдачи кредита составил 84 месяца. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а со стороны ФИО1 условия договора о предоставлении кредита выполнены не были, график платежей не соблюден, в связи с чем за ней образовалась кредитная задолженность. По обстоятельствам, указанным выше истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, кредитную задолженность в общем размере 255 901 рубля 40 копеек, а также понесенные судебные расходы в размере 5 759 рублей 01 копейки.
Также истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная кредитная карта №-№ с кредитным лимитом 135 000 рублей. Задолженность по указанной карте составила 175 839 рублей 38 копеек, которые истец также просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 716 рублей 79 копеек.
Истец, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, о чем суду было предоставлено соответствующее письменное заявление.
Ответчик ФИО3, ее представитель, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования фактически признали, не возражали против удовлетворения иска.
Суд, с учетом наличия сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ. полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Так в ходе судебного разбирательства установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Срок выдачи кредита составил 60 месяцев. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.
Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а со стороны ФИО1 условия договора о предоставлении кредита выполнены не были, график платежей не соблюден, в связи с чем за ней образовалась кредитная задолженность.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 227 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором. Срок выдачи кредита составил 84 месяца. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.
Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а со стороны ФИО1 условия договора о предоставлении кредита выполнены не были, график платежей не соблюден, в связи с чем за ней образовалась кредитная задолженность.
Также истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная кредитная карта №-№ с кредитным лимитом 135 000 рублей.
Из предоставленных материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, предоставив ей оговоренные кредитные денежные средства. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Так согласно предоставленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 542 рубля 07 копеек, из которых: просроченный основной долг составляет 256 418 рублей 79 копеек, просроченные проценты составляют 67 799 рублей 81 копейку, неустойка за просроченный основной долг составляет 187 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты составляет 135 рублей 93 копейки., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 901 рубль 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 198 400 рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам составляет 57501 рубль 117 копеек, задолженность по кредитной карте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 175 839 рублей 38 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 131 623 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам составила 43 946 рублей 90 копеек, задолженность по неустойке составила 269 рублей 37 копеек.
Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.
Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитных договоров ФИО1 получила полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказалась.
Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитных договоров, договора о карте все их условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.
Из материалов дела также усматривается, что заключение упомянутых договоров было свободным выбором ФИО1, которая, была вправе отказаться от получения кредита.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащее не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование выданными кредитами, с учетом названных правовых норм и условий кредитных договоров, суд полагает, что истцом подтвержден размер заявленной ко взысканию кредитной задолженности.
Неисполнение взятых на себя обязательств ФИО1 подтверждено совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из предоставленного в материалы дела наследственного дела №, отрывшегося после смерти ФИО1 следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее дочери - ФИО2, ФИО3 и супруг ФИО4.
Согласно имеющимся в материалах наследственного дела заявлениям, ФИО2 и ФИО4 отказались по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО3
Также из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества состоящего из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: г. Краснодар. <адрес>.
Таким образом, из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ответчик ФИО3
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени фактического его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В силу 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РПФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, признание иска является добровольным, что подтверждается письменным заявлением ответчика, оглашенным в ходе судебного разбирательства.
Соответственно, с учетом фактически установленных обстоятельств, исковые требования в части наличия кредитного долга умершей ФИО1 и о взыскании с ответчика ФИО3 образовавшейся задолженности, исходя из наследственного имущества, перешедшего к наследникам, подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает, что указанный выше кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать расторгнутым в соответствии с нормами ст. 450-453 ГК РФ, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора, - прекращенными.
Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной по каждому иску госпошлины, что подтверждено соответствующими платежными поручениями, находящимися в материалах дела.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 6 445 рублей 42 копеек, 5 759 рублей 01 копейки, 4 716 рублей 79 копеек соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитной договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости доли перешедшего в порядке наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по:
кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 542 рублей 07 копеек, из которых: просроченный основной долг составляет 256 418 рублей 79 копеек, просроченные проценты составляют 67 799 рублей 81 копейку, неустойка за просроченный основной долг составляет 187 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты составляет 135 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 6 445 рублей 42 копеек,
кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 901 рубля 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 198 400 рублей 23 копейки, задолженность по просроченным процентам составляет 57 501 рубль 117 копеек, судебные расходы в размере 5 759 рублей 01 копейки,
кредитной карте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 839 рублей 38 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 131 623 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам составила 43 946 рублей 90 копеек, задолженность по неустойке составила 269 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 4 716 рублей 79 копеек.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: