Дело № 2-956/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года г.Озерск Челябинская область
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дубовик Л.Д.,
при секретаре Дьяковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 113 312 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом за период с 27.02.2015 года по 22.02.2022г. – 241 218 руб. 72 коп., неустойку за период с 27.02.2015г. по 22.02.2022г. – 100 000 руб., и взыскивать проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 23.02.2022г. по день фактического погашения задолженности, и неустойки в связи с невозвращением долга по ставке 0,5% годовых за период с 23.02.2022 г. по день фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указал, что 03.03.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 121 120 руб. по ставке 29% годовых за пользование кредитом на срок по 01.03.2019 года, должник не надлежащим образом исполнял обязательства, не вносил платежи.
Право требования по указанному кредитному договору было переуступлено первоначальным кредитором КБ «Русский Славянский банк» – ООО «Т-Проект» по договору цессии от 25.02.2015 г., 25.10.2019 года переуступлено ООО «Т-Проект» (в лице конкурсного управляющего )- ИП ФИО3 по договору уступки прав требования, а в последующем переуступлено ИП ФИО3 – ИП ФИО1 по договору уступки прав требования от 16.02.2022 года.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45).
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 46).
Судом по месту регистрации ответчицы, а также по месту пребывания ответчицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. –в <адрес>, и по адресу, указанному истцом как адрес проживания ответчицы – <адрес>, направлялись судебные повестки, но ответчиком получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 47-49).
Истцам и суду иное место жительства ответчика не известно.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 03 марта 2014 г. был заключен кредитный договор на сумму 121 120 руб. сроком по 01.03.2019 года (л.д. 14).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться периодическими платежами ежемесячно, в срок 03 числа каждого месяца, размер платежа – 3 845 руб. в месяц, за исключением последнего платежа, который должен был быть внесен 01.03.2019 г. - в сумме 4 399 руб. 47 коп., процентная ставка по кредиту составляет – 29% годовых, в случае несвоевременной уплаты платежа установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его части, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя заемщика банковский счет и перечислил денежные средства.
В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, как указано в иске, у ответчика по состоянию на 27.03.2015 г. образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, с указанного времени ответчик платежей в погашение задолженности не производит. Последний платеж от ответчика поступил 26.03.2015 года в сумме 1500 руб. (л.д. 15)
По договору уступки прав требования (цессии) от 25.02.2015 года, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий), к последнему перешли права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования. Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 26.02.2015 года указан в реестре прав требований, который является неотъемлемой частью настоящего договора, право требования к ФИО2 указано в реестре (л.д. 19-21).
В Приложении N 2 к договору уступки прав требования (цессии) указан заемщик ФИО2, кредитный договор N № от 03.03.2014 года, общая сумма задолженности по кредитному договору 126 366 руб. 85 копеек, размер задолженности по основному долгу – 113 312 руб. 61 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 13 054 руб. 24 коп. (л.д. 21).
По договору уступки прав требования от 25.10.2019 года, заключенному между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (цедент), и ИП ФИО3 (цессионарием), к последнему перешли права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. 22-23).
Перечень и размер передаваемых прав требований соответственно содержит право требования к ФИО2 в том же объеме, что и передано ранее от КБ «Русский Славянский Банк» к ООО «Т-Проект».
16.02.2022 года между ИП ФИО3 (цедентом) и ИП ФИО1. заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по которому права требования по просроченным кредитам физических лиц переданы цессионарию в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.
Принадлежность прав требования цеденту подтверждается договором уступки прав требования от 25.02.2015 года, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» и договором уступки прав требований от 25.10.2019 года, заключенному между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 (л.д. 24-27).
В Приложении N 1 к договору уступки прав требования (цессии) указан заемщик ФИО2, кредитный договор N № от 03.03.2014 года, размер задолженности по основному долгу – 113 312 руб. 61 коп., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 13 054 руб. 24 коп. (л.д. 28).
ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе:
сумму основного долга – 113 312 руб. 61 коп.,
проценты за пользование кредитом за период с 27.02.2015 по 22.02.2022г - 241 218 руб. 72 коп.,
неустойку на сумму основного долга за период с 27.02.2015 г. по 22.02.2022 г. – 100000 руб.,
а также взыскивать проценты на сумму основного долга в размере 113 312 руб. 61 коп. по ставке 29% годовых за период с 23.02.2022 г. по день фактического погашения задолженности, неустойки в связи с невозвращением долга по ставке 0,5 годовых за период с 23.02.2022 г. по день фактического погашения задолженности.
Судом установлено:
1.Ответчику был предоставлен кредит в размере 121 120 руб. Ответчиком за указанный период пользования оплачено в счет погашения основного долга по кредиту в общей сумме 7 807 руб. 39 коп.
Долг составил 113 312 рублей 61 коп. (121120 – 7807,39), что подтверждается выпиской из реестра должников? возражений должником по размеру задолженности и доказательств погашения задолженности в большем размере суду не представлено (л.д. 28).
2. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.02.2015г. по 22.02.2022г. составляет 241 218 рублей 72 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 7).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 23.02.2022 года по день вынесения судебного решения:
С 23.02.2022г. по 27.06.2022 - 113312, 61 коп. ? 29% / 365? 125 = 11 253 руб. 65 коп.
Общая сумма процентов за указанный период составила 252472 рубля 37 коп. (241218, 72 + 11253, 65)
Возражений должником по размеру задолженности и доказательств погашения задолженности в большем размере суду не представлено
Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, на будущее время на непогашенную часть основного долга в размере 29 % годовых, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
3. Неустойка на просроченный основной долг за период с 27.02.2015 года по 22.02.22 года по ставке 0,5% ежедневно составила – 1446 435 руб. 47 коп.
Расчет пени на просроченный долг производится по формуле:
Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 0,5 % Х количество дней просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.02.2022 года по день вынесения судебного решения:
С 23.02.2022г. по 27.06.2022 - 113312, 61 коп. ? 0,5% Х 125 = 70 820 руб. 38 коп.
Общая сумма неустойки за указанный период составила 1517 255 рублей 85 коп. (1446 435 руб. 47 коп. + 70 820 руб. 38 коп.)
Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
Истец самостоятельно снизил размер неустоек за требуемый им период до 100000 рублей.
При этом суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустоек, подлежащих взысканию с ответчика вследствие допущенного нарушения обязательств по возврату кредита, ниже той суммы, которую просил взыскать истец.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
К выводу о том, что неустойка в размере - 182,5 (183)% годовых за просрочку уплаты долга и процентов является явно завышенной, и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, а также то, что в период неисполнения должником денежного в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляли – с 14.09.2012 года и до 01.06.2015 г.– по ставке рефинансирования 8,25% в год, в период с 1 июня 2015 года и до 01.08.2016 года по средней ставке банковского процента в месте нахождения кредитора ( юридического лица) по Центральному федеральному округу составляли: с 01 июня 2015 г. – 11,8%, с 15.06.15 г. – 11,7%, с 15.07.15 г. – 10,74%, с 17.08.15 г. – 10,51%, с 15.09.15 г. – 9,91%, с 15.10.15 г. -9,49%, с 17.11.15 г. – 9,39%, с 15.12.15 г. – 7,32%, с 25.01.2016 г. – 7,94%, с 19.02.2016 г. – 8,96%, с 17.03.2016 г. – 8,64%, с 15.04.2016 г. – 8,14%., с 19.05.2016 г. - 7,9%, с 16.06.16 – 8,24%, с 15.07 по 31.07.16 – 7,52% годовых, в период с 01 августа 2016 г. – по ключевой ставке Центрального Банка России, с 01.08-18.09.16 – 10,5%, с 19.09- 26.03.17 – 10% годовых, с 27.03.-01.05.17- 9,75%, а с 02.05.2017 г. – 9,25% годовых, с 19.06.2017 года-9%, с 18.09.2017 года- 8,5%, 30.10.2017 года- 8,25%, с 18.12.2017 года- 7,75%, с 12.02.2018 г.- 7,5%, с 26.03.2018 года- 7,25%, с 17.09.18 – 7,5%., с 17.12.18 – 7,75%, с 17.06.2019- 7,5%, с 29.07.19 – 7,25%, с 09.09.2019г. – 7%, с 29.10.19 – 6,5%, с 16.12.19- 6,25%, с 10.02.20 – 6%, с 27.04.20 – 5,5%, с 22.06.20 – 4,5%, с 27.07.20 – 4,25%, с 22.03.2021г. – 4,50%, с 26.04.2021г. – 5%, с 15.06.2021г. – 5,50%, с 26.07.2021г. – 6,50%, с 13.09.2021г. – 6,75%, с 25.10.2021г. – 7,5%, с 20.12.2021г. – 8,5%, с 14.02.2022 г. – 9,5%, с 28.02.2022 г. – 20%, с 11.04.2022 г. – 17%, с 4.05.2022 г. – 14%, с 27.05.2022 г.- 11%, с 14.06.2022 г.- 9,5%,
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства
Суд считает, что размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга должен быть снижен до 80 000 руб., с учетом обстоятельств дела, размера основного долга и продолжительности периода имевшей просрочки, при этом размер неустойки не будет ниже значений ключевой ставки ЦБ РФ.
Истец также вправе требовать взыскания неустоек до полного погашения задолженности.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Статьей 383 ГК РФ установлены права, которые не могут переходить к другим лицам. Так, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Уступка прав (требований) по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2, не запрещена законом, а также индивидуальными условиями указанного договора потребительского кредита.
В условиях кредитного договора установлено, что заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, третьим лицам.
Соответственно такое условие предполагает право банка произвести уступку права требования, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Истец не выражал несогласие с указанным условием договора.
Индивидуальные условия договора представляли собой оферту кредитора, которую клиент принимает добровольно, имея право заявить о несогласии с теми или иными предлагаемыми положениями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы по госпошлине 7 745 руб. 31 коп., поскольку истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате ( исходя из того, что истец был вправе заявить требования на сумму 454 531 руб. 33 коп. )
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, неустоек удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору – 113 312 рублей 61 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 27.06.2022 года – 252472 рубля 37 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 27.06.2022 года в сумме – 80 000 рублей.
Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от 03.03.2014 года, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть основного долга в размере 29% годовых, начиная с 28.06.2022 года по день уплаты основного долга в сумме 113 312 рублей 61 коп.
Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки, исходя из ставки 0.5% ежедневно, от суммы основного долга в размере 113 312 рублей 61 коп., начиная с 28.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустоек в связи с просрочкой уплаты основного долга в остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 745 рублей 31 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Дубовик Л.Д.
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>