Дело № 2-7606/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-012570-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Донецк 03 декабря 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Джульджуева З.С.,

при секретаре Разумном И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 (ФИО12) ФИО8, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об определении доли в общей совместной собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что владеет вместе с ответчиками на праве общей совместной собственности квартирой по адресу: <адрес>. Ссылается на то обстоятельство, что во внесудебном порядке определить доли в недвижимом имуществе не представляется возможным, поскольку его дочь проживает на территории Днепропетровской области Украины и возвращаться на территорию Российской Федерации не намерена. Обращает внимание, что доли сособственников являются равными. Учитывая изложенное, просил доли в указанном недвижимом имуществе определить каждому сособственнику по 1/5.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО8 (ФИО12) ФИО13., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились.

Суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены ст. 244 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По смыслу приведенных норм права, участники совместной собственности вправе в судебном порядке установить доли в общей собственности при недостижении согласия, в том числе в случае, если один из участников совместной собственности уклоняется во внесудебном порядке от определения долей.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО8 (ФИО12) ФИО8 и ФИО4 на праве общей совместной собственности без определения долей принадлежит недвижимое имущество по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что сособственник недвижимого имущества проживает за пределами территории Российской Федерации, что свидетельствует о невозможности установления долевой собственности во внесудебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому с заявлением о государственной регистрации необходимо обратиться всем сособственникам недвижимого имущества.

Иных обстоятельств судом не установлено и сторонами не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требование об определении доли истцу, являющегося участником совместной собственности на жилое помещение, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из равенства долей участников совместной собственности.

Что касается требования об определении доли ответчиков, то суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ).

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

По смыслу приведенных процессуальных норм права, истец и ответчик являются процессуальными оппонентами по делу, поскольку ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, а потому истец не может обратиться в суд в интересах ответчика.

Как следует из искового заявления, истец просит определить доли в праве совместной собственности лиц, являющихся по настоящему делу ответчиками.

Следовательно, истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением предъявил требование, в том числе в защиту прав и интересов ответчиков, что в силу положений ст.38 ГПК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 220 и 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить 1/5 долю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве совместной собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Производство по делу в части определения доли ФИО8 (ФИО11) ФИО8, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в праве совместной собственности на недвижимое имущество прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <адрес> З.С. Джульджуев

<адрес>

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.