Дело №2-134/2023

УИД №77RS0008-02-2022-009786-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Промтехнология» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

Истец ООО «Компания «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики подписали передаточный акт объекта долевого строительства и приняли квартиру у Застройщика 09.09.2019 г., условный №456 фактический №128, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес №2», корп.2. Между Застройщиком адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» 02.09.2019 года подписан договор №1 управления многоквартирными домами. На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления многоквартирными домами от 02.09.2019 №1, заключенного между застройщиком адрес «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология», истец обязан с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. Ответчики совместно владеют помещением условный №456 фактический №128, общей площадью 61,6 кв.м., расположенным в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес №2», корп.2. В нарушение закона Должники нерегулярно вносят оплату за ЖКУ. По состоянию на 01.02.2022 задолженность за период с 06.10.2019 по 01.02.2022 года составляет 131 480 руб. 36коп., в том числе пеня в размере 2332 руб. 55 коп. Основания для производства начислений за оказанные жилищно-коммунальные услуги: договор управления многоквартирными домами от 02.09.2019 №1; акт приема-передачи квартиры от 09.09.2019 г. Истец 21.06.2021 г. обращался к мировому судье судебного участка №7 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей. Определением от 19.07.2021 г. мирового судьи судебного участка №7 адрес ранее выданный судебный приказ в отношении Ответчиков отменен.

В ходе слушания по делу истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 09.09.2019 по 01.02.2022 года в размере 184177 руб. 83 коп., в том числе пеню в размере 2332 руб. 17 коп., а так же государственную пошлину в размере 3829,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 4402,06 руб., расходы на представителя 25 000 рублей.

В судебном заседании представителя истца, действующие на основании доверенности фио, фио уточненные исковые требования поддержали, с расчетом ответчиков не согласились. Отметили, что составленные жильцами акты о некачественной уборке получили только в ходе судебного разбирательства, в период, когда истец являлся управляющей компанией, таких документов не поступало. Уборка производилась в соответствии с графиком, момент составления акта не понятен. Полагали, что представленным ответчиками заключением эксперта, не доказано, что истцом производились манипуляции с прибором учета. При этом, для транспортировки прибора учета на исследования должны были быть соблюдены необходимые условия, как на то указано в руководстве по эксплуатации. Ответчиками данные условия не соблюдались. В соответствии с нормативными актами при наличии прибора учета расчет производится в соответствии с показателями прибора учета, а не по нормативам, на что было указано Государственной жилищной инспекцией по адрес. Демонтаж приборов учета произведен незаконно, соответственно полученные при этом доказательства не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании ФИО1, действующий в своих интересах и интересах ФИО2, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что услуги истцом оказывались некачественно, лицензия получена в августе 2020 г., договоры с ресурсоснабжающими организациями также заключены только в 2020 году. С августа 2020 года оплата ответчиками производилась, основания для взыскания оплата с сентября 2019 года у истца нет. Как пояснил ответчик, даже, если исходить из позиции истца, с которой ответчики не согласны, то задолженность составляет 86016,49 руб.. Принимая во внимание, только фактически оказанные истцом услуги в спорный период считает, что задолженность составляет 41790,95 руб.. Ответчиками заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате проведения экспертизы в размере 43333,33 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо ГЖИ по адрес ИФК «МФС»,ООО «Ваш Комфорт» и другие в судебное заседание своих представителей не направили, извещались в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 6 части 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно частям 2,3,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

(ч. 9.2.) Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г.адрес №2», корп. 2.

Ответчики владеют квартирой №128, общей площадью 61,6 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес, г.адрес №2», корп.2.

Лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчики, оказанные услуги оплачивали не в полном объеме и их задолженность за период с 09 сентября 2019 года по 01 февраля 2022 года по уточненным расчетам истца составила 185177,83 руб., в том числе пеня в размере 2332 руб. 55 коп., поскольку в силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета, перерасчете, сделанный с учетом признания доводов ответчика в части показателей приборов учета и экономически обоснованных тарифов.

Ответчики оспаривая расчеты истца, считают, что плата по август 2020 года не должна быть взыскана с них, поскольку в этот период истец не имел лицензии на осуществление функции управляющей компании, не заключал договоров с ресурсоснабжающими организациями, не оплачивал ресурсы. При этом ответчики факт получения в период до августа 2020 года услуг по предоставлению воды, водоотведению, отоплению не оспаривали.

Ответчика также оспаривают услугу по выводу мусора (ТКО) истцом, указывая, что такая услуга оказывалась иной организацией – ИП фио, с нарушением периодичности. В подтверждение данного факта ответчиком представлено платежное поручение от 11.11.2019 г. оплата на счет ИП фио за услуги по выводу мусора ФИО1 в размере 4000 руб..(т.1 л.д.146)

Представитель истца указала, что оказанная индивидуальным предпринимателем услуга по вывозу мусора носила разовый характер, предоставлялась по вывозу строительного мусора, только тем, кто заказывал данную услугу, и не носила регулярный характер по вывозу ТБО.

Ответчиком не представлено Договора с ИП фио, более того оплата разовая и в платежном поручение не указывается, что производится оплата за какой-либо период, что фактически подтверждает доводы представителя истца.

Ответчиками не представлено документов, подтверждающих оплату потребленных ими услуг иных организациям.

Ответчик не согласен с перерасчетом задолженности за август 2021 года, когда управляющей компанией был дополнительно выставлен счет за отопление, вместе с тем, как пояснил представитель истца, указанное доначисление задолженности за отопление произведено на основании предписания Госжилинспекции, которая потребовала произвести корректировку платы за отопление на основании общедомовых счетчиков, что и было сделано истцом, в связи с чем жильцам была доначислена плата за отопление в августе 2021 года. Суд полагает, что указанные действия управляющей компании не противоречат действующему законодательству, поскольку оплате подлежат услуги, которые были фактически оказаны пользователям.

Довод ответчика, о том, что у управляющей компании (истца) отсутствовали договоры на поставку ресурсов, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждается. Так же не представлено доказательств того, что жилищно- коммунальные услуги жильцам оказывала иная управляющая компания.

Довод ответчика, о том, что истец не проводил оплату данных ресурсов ресурсопоставляющим организациям не влияет на обязанность пользователей коммунальных услуг оплачивать такие услуги управляющей компании, учитывая, что оплата ресурсов ресурсопоставляющим организациям производится управляющей компанией за счет средств полученных от пользователей жилищно-коммунальных услуг.

Довод ответчика о не качественности оказываемых услуг не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчики не лишены возможности защищать свои права в установленном законом порядке, при наличии к тому оснований. Не соглашаясь со стоимостью предоставленных услуг, указанной истцом, ответчики не ставили вопрос об определении фактической стоимости по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения в судебном порядке. В настоящем судебном заседании экономическое обоснование предложенной ответчиком суммы по оплате «Содержание жилого фонда» в размере 5 рублей за квадратный метр жилой площади суду не представлено.

К представленному ответчиками заключению специалиста № 25-05-02/23 от 25 мая 2023 года суд относится критически, для транспортировки прибора учета на исследования должны были быть соблюдены необходимые условия, как на то указано в руководстве по эксплуатации. Ответчиками данные условия не соблюдались. Суд полагает не доказанным, что истцом производились манипуляции с прибором учета.

Иные доводы ответчика также могут повлечь отказ в иске, поскольку не опровергают доводов искового заявления, согласно которому ответчики должны оплачивать коммунальные услуги.

Вместе с тем суд полагает возможным принять во внимание довод ответчика фио о том, что в связи с некорректным начислением ответчику плату за потребленную электроэнергию, по результатам проверки Госжилинспекция обязала Истца выплатить Ответчику штраф в размере 5199,08 рублей, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.194-196,211- 233)

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд полагает взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 170450,63 руб. ( из расчета заявленной суммы 185177,83 руб. – пеня 2332,55 руб. – 4228,27 руб. уменьшение истцом стоимости отопления, - 8166,38 руб. уменьшение стоимости ГВС), за период с 09 сентября 2019 г. по 01 февраля 2022 года. За нарушение сроков внесения оплаты коммунальных услуг в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат уплате пеня, однако принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму пени до 1000 руб. Также суд полагает необходимым уменьшить суммы взыскиваемой задолженности на 5199,08 руб. – штраф, установленный ГЖИ по адрес в пользу жильцов, но не уплаченный истцом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4629 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, однородные дела, в которых участвовал представитель и практически готовил те же доказательства, а именно - 10000 руб., поскольку действующее законодательство не ограничивает право на обращение за юридической помощью для юридических лиц.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 170450,63 руб. + 1000 руб. – 5199,08 руб. + 10000 руб. + 4629 руб.= 180880,55 руб..

Ответчиками также заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы подтверждены документально, и оплату проведения экспертизы в размере 43333,33 руб., что также подтверждено документально.

Однако, проведенная ответчиками экспертиза не была принята судом в качестве допустимого доказательства, в связи с чем понесенные на ее проведение расходы не подлежат возмещению истцом.

Вместе с тем, расходы по оплате услуг представителя, оказывающего помощь, как пояснил ответчик в качестве консультации и подготовки письменных документов, суд полагает возместить по правилам ст.98 ГПК РФ, что составляет при частичном удовлетворении исковых требований сумму в размере 4840,09 руб.

Произведя взаимозачет взысканных судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 176040,46 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Компания «Промтехнология» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по плате коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Компания «Промтехнология» солидарно денежную сумму в размере 176040 руб. 46 коп..

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года