Дело № 2а-788/2025
УИД 49RS0001-01-2025-000750-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре ФИО3,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика мэрии <адрес>, заинтересованного лица департамента САТЭК мэрии <адрес> ФИО4 (до объявления перерыва в судебном заседании), представителя заинтересованного лица МБУ <адрес> «Горсвет» ФИО5 (до объявления перерыва в судебном заседании),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия.
Административные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он, перемещаясь по <адрес>, испытывает неудобство из-за отсутствия тротуара вдоль <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес> и далее по <адрес> (от <адрес> до пересечения с <адрес>) возможен только по проезжей части.
Ссылаясь на Правила дорожного движения, ФИО10 32846-2014, ФИО10 52766-2007, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденные постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики № (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по устройству тротуара на улицах <адрес>: Рыбозаводская, Первомайская; Пролетарская от <адрес> до поворота на <адрес>; Гертнера – на подъеме от Пролетарской до пересечения с улицей 1-я Совхозная; 1-я Совхозная – на подъеме от <адрес> до пересечения с улицей 2-я Совхозная; возложить на административного ответчика обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устроить тротуар на улицах <адрес>: Рыбозаводская, Первомайская; Пролетарская от <адрес> до поворота на <адрес>; Гертнера – на подъеме от Пролетарской до пересечения с улицей 1-я Совхозная; 1-я Совхозная – на подъеме от <адрес> до пересечения с улицей 2-я Совхозная (л.д. 9-11 том №).
В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил административные исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по устройству тротуара на автомобильной дороге <адрес> от остановки общественного транспорта «Пригородный» до пересечения с <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устроить тротуар на автомобильной дороге по <адрес>, расположив его по правой стороне дороги от центра <адрес>, от остановки общественного транспорта «Пригородный» (географическое положение: 59,546264, 150,8472554) до пересечения с <адрес> (географическое положение: 59,5437418, 150,8768018).
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по <адрес> в лице ГИБДД УМВД России по <адрес>, Департамент САТЭК мэрии <адрес>, Комитет по финансам мэрии <адрес>, Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, МКУ <адрес> «ГЭЛУД», МБУ <адрес> «Горсвет», АО «Магаданэлектросеть», ПАО «Магаданэнерго», МУП <адрес> «Водоканал», ООО «РЭС», филиал ПАО «Магаданэнерго» Магаданэнергосбыт, УФСИН России по <адрес>, ФКУ «ИК-3 УФСИН России по <адрес>», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Цай ФИО2.
В ходе рассмотрения дела административный истец поддержал заявленные административные исковые требования с учетом их изменения, полагал возможным устроить тротуар на спорном участке на автомобильной дороги по <адрес> лишь с правой стороне дороги, но не возражал, если данный тротуар будет установлен слева от дороги.
Представителя административного ответчика мэрии <адрес>, заинтересованного лица департамента САТЭК мэрии <адрес> по доверенностям ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва и дополнений к нему.
Административный ответчик мэрия <адрес> в письменном отзыве на административное исковое заявление указывает, что мероприятия по капитальному ремонту дороги по <адрес> в <адрес> с прилегающими тротуарами, ливневой канализацией и освещением включены в долгосрочный план комплексного социально-экономического развития городского округа «<адрес>» на период до 2030 года, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, при этом основным источником финансирования проведения работ является федеральный бюджет в размере 2068,4 млн. руб. В связи с отсутсвием запланированного финансирования отраслевым органом мэрии МО «<адрес>» направлен соответствующий запрос в Министерство дорожного хозяйства <адрес> о переносе сроков реализации указанных мероприятий на период с 2026-2030 годов включительно. Отмечает, что поскольку бюджет МО «<адрес>» в условиях его дифицита и недостаточного объема доведенных лимитных обязательств из областного и федерального бюджетов является дотационным, мэрией <адрес> прилагаются все усилия к эффективному и результативному расходованию средств бюджета и расставления приоритетов осуществления расходов с учетом иных имеющихся обязательств. Обращает внимание, что устройство тротуаров вдоль дорог является трудозатратым мероприятием, требующем предварительного проведения целого ряда инженерных изысканий, разработки соответствующей проектно-сметной документации, в связи с чем возможны к реализации исключительно в рамках работ по капитальному ремонту (реконструкции) указанных объектов улично-дорожной сети, что возможно только в рамках федерального финансирования в рамках программных мероприятий, которое по состоянию на текущий год не предусмотрено. На основании изложенного мэрия <адрес> просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (л.д. 22-15 том №).
В письменном дополнении к отзыву административный ответчик мэрия <адрес> указывает, что, обращаясь в суд, административный истец указывал, что отсутствие тротуара на спорном отрезке дороги не соответсвует Национальному стандарту РФ – ФИО10 52766-2007, что влечет нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Вместе с тем, согласно разделу 1 названного стандарта существующие элементы обустройства дорог приводятся в соответствие с требованиями данного стандарта при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию при их планировании в установленном порядке с учетом требований ФИО10 50597. Работы по устройству недостающих тротуаров как элементов обустройства автомобильных дорог относятся к работам по капитальному ремонту автомобильных работ, а работы по капитальному ремонту указанной автомобильной дороги предусмотрены долгосрочным планом на период до 2023 года. Полагает ошибочными доводы административного истца о том, что устройство тротуара должно выполняться в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги», реализация которого завершена в 2024 году. Административный ответчик обращает внимание, что на протяжении спорного участка дороги проходят земельные участки, принадлежащие иным гражданам и юридическим лицам, кроме того, там проходят линии электроосвещения, в связи с чем полагает, что суду следует выяснить реальную возможность исполнения решения суда, а удовлетворение требований административного истца, в том виде, в котором они заявлены может повлечь нарушение интересов иных лиц.
Представитель заинтересованного лица МБУ <адрес> «Горсвет» ФИО5 возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва, в котором указано, что ремонт автомобильных дорог и тротуаров выполняется в рамках программных мероприятий, перечень которых формируется исходя из транспортно-эксплуатационного состояния дорог и тротуаров, а также по поручениям региональных органов исполнительной власти, по предложениям граждан и организаций, решений судебных органов, исходя из их возможностей бюджета. Отмечает, что визуальный осмотр <адрес> показал, что при обустройстве дороги на спорном участке тротуары не предусматривались и на обочине дороги во многих случаях нет места для обустройства тротуара (ширина менее 2 метров). Полагает, что административный ответчик не бездействовал и приведение в нормативное состояние названного участка дороги включено в долгосрочный план на период до 2030 года.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Комитет по финансам мэрии <адрес> в письменном отзыве, повторяя доводы отзыва административного ответчика, указывая на необходимость отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, отмечает, что решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О бюджете муниципального образования «<адрес>» на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» доведены бюджетные ассигнования на муниципальную программу «Совершенствование и развитие улично-дорожной сети в муниципальном образовании «<адрес>», утвержденной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм, устройство тротуаров по улицам, указанным в административном иске, не предусмотрено. Комитет по финансам мэрии <адрес> просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 95-98 том №).
Заинтересованное лицо МБУ <адрес> «ГЭЛУД» в письменном отзыве указывает, что оно в рамках осуществления деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО «<адрес>» производит работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог на основании плана благоустройства, разработанного Департаментом САТЭК и утвержденного главой МО «<адрес>», при этом ремонт имеющихся элементов обустройства автомобильных дорог, в том числе тротуаров общего пользования местного значения производится при осуществлении указанной деятельности в рамках запланированного текущего ремонта автомобильных дорог. Между тем тротуары как отдельные объекты благоустройства, в том числе их проектирование, как и функции по их обслуживанию и содержанию за МБУ <адрес> «ГЭЛУД» не закреплены.
Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес> в письменном отзыве указывает, что мероприятия по капитальному ремонту дороги по <адрес> в <адрес> включены в долгосрочный план на период до 2030 года. В связи с отсутствием запланированного финансирования отраслевым органом мэрии МО «<адрес>» направлен соответствующий запрос в министерство дорожного хозяйства <адрес> о переносе сроков реализации указанных мероприятий на период с 2026-2030 годов включительно. Контроль за подготовкой и реализацией указанного проекта осуществляют Министерство экономического развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации, в рамках данного мероприятия Министерство дорожного хозяйства и транспорта <адрес> осуществляет подготовку запросов о необходимости выделить финансирование муниципальному образованию на реализацию последним мероприятий, предусмотренных планом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующие денежные средства в рамках указанной программы не доведены.
ООО «РЭС» разрешение вопроса по существу заявленных требований оставило на усмотрение суда, в связи с отсутствием юридической заинтересованности в исходе дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица УФСИН России по <адрес>, ИК-3 в письменных возражениях указывают, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждена граница территории, прилегающей к ИК-3, данная территория является режимной, где запрещается ведение какой-либо деятельности без разрешения руководителя учреждения, в том числе и устанавливать сооружения. Земельный участок, на котором определена режимная территория, находится в собственности Российской Федерации и передан ИК-3 в постоянное (бессрочное) пользование. В случае удовлетворения административного искового заявления административному ответчику надлежит получить разрешение руководителя ИК-3 на устройство тротуара по предложенной административными ответчиком схеме, вдоль дороги по <адрес>, на которой проходит земельный участок, принадлежащий учреждению.
В письменном отзыве АО «Магаданэлетросеть» указывает, что на указанном административным истцом участке установлены опоры с воздушными линиями электропередачи (опоры ЛЭП), принадлежащие обществу, в связи с чем при установке тротуара на данной территории необходимо согласовать с обществом производство земляных и иных работ.
Заинтересованное лицо МУП <адрес> «Водоканал» в письменном отзыве указывает, что на спорных земельных участках проходят сети холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в ведении МУП <адрес> «Водоканал», на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030705:44 расположена действующая канализационная насосная станция, однако зона санитарной охраны не установлена, но она должна составлять 20 метров.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены требования к обеспечению охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3 Федерального закон «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ч. 1 ст. 13).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15).
В соответствии с Положением о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «<адрес>», утвержденным решение Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (подпункты 5, 6 п. 3.1).
К полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа (п. 3.2).
Комплекс работ по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения включает в себя, в том числе, работы по обустройству дорог (организацию водоотвода и освещения, озеленение, устройство посадочных площадок, площадок для остановки и стоянки автомобилей, дорожных ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и переходов) (подп. 5 п. 4.2).
Из анализа вышеназванных норм действующего законодательства следует, что обязанности в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложены на орган местного самоуправления.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «<адрес>» осуществляет уполномоченный отраслевой орган мэрии <адрес> - департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> (п. 4.4 Положения о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «<адрес>», утвержденным решение Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д).
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (ч. 1).
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (ч. 11).
Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>», утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> с идентификационным номером 44-401 ОП МР 085, протяженностью 5,310 км, отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>».
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в соответствии с которой в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке следующих элементов обустройства: устройство искусственных дорожных неровностей и тротуаров (подп. 11 п. 10).
В соответствии с п. 3.50 ГОСТ 32846-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» тротуар - это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден и введен в действие ФИО10 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Названный стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
В силу п. 4.5.1.1 ФИО10 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ФИО10 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов. Превышающей 200 чел./сут.
Согласно п. 4.5.1.2, п. 4.5.1.3 в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройки – с одной стороны.
В соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> с идентификационным номером 44-401 ОП МР 085, составленном в 2024 году, участки указанной автомобильной дороги отнесены ко II и III категориям. На ДД.ММ.ГГГГ дорога на всем протяжении имеет асфальтобетонное покрытие (л.д. 29-35 том №).
Таким образом, именно администрация муниципального образования «<адрес>» - мэрия <адрес> обязана осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в <адрес>, в том числе в отношении спорного участка автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>. При этом передача части возложенных обязанностей по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления, на которого данные обязанности возложены в силу закона, от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение таковых.
Доказательств того, что административным ответчиком мэрией <адрес> предпринимались либо предпринимаются меры к обустройству на спорном участке <адрес> тротуара, материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлено.
Согласно ответу Департамента САТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, данному на запрос суда, работы по капитальному ремонту и реконструкции дороги по <адрес> в <адрес> от остановки «Пригородный» до пересечения с <адрес> в период с 2016 года по 2025 год не проводились.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Долгосрочный план комплексного социально-экономического развития городского округа «<адрес>» на период до 2030 года, где в разделе III «Мероприятия по развитию инфраструктуры городского округа «<адрес>» поименовано мероприятие по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> с прилегающими тротуарами, ливневой канализацией и освещением со сроком реализации в 2025-2026 годах.
Следует отметить, что административный ответчик не может быть освобожден от обязанности произвести обустройство на спорном участке <адрес> в <адрес> тротуара из-за отсутствия финансирования,
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика мэрии <адрес> в части непринятия мер к обустройству на спорном участке <адрес> тротуара не соответствует требованиям законодательства, а именно п. 4.5.1.1 ФИО10 52766-2007.
При этом суд считает, что непринятие мер к обустройству на спорном участке <адрес> тротуара нарушает права граждан на безопасность, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, имуществу физических и юридических лиц.
Поскольку административный истец ФИО1 является жителем <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости со спорным участком автомобильной дороги по <адрес>, то он относится к числу лиц, чьи права на безопасность нарушаются бездействием мэрии <адрес>, выраженном в непринятии мер к обустройству тротуара на спорном участке <адрес>.
Таким образом, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика мэрии <адрес> в части непринятия мер к обустройству на спорном участке <адрес> тротуара.
В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Так как суд пришел к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, то на мэрию <адрес> подлежит возложению обязанность принять меры к обустройству тротуара на <адрес>.
Поскольку место расположение тротуара может быть определено при проектировании, то не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об установке тротуара по правой стороне дороги от центра <адрес>, от остановки общественного транспорта «Пригородный».
Долгосрочный план комплексного социально-экономического развития городского округа «<адрес>» на период до 2030 года, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не освобождало ранее административного ответчика принять меры к надлежащему осуществлению дорожной деятельности на территории муниципального образования, так как в силу приведенных норм устройство тротуаров входит в состав мероприятий по содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
На необходимость указания срока устранения нарушений указано и в п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.
В силу подп. 4 «в» п. 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденная приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической категории, включая увеличение количества полос движения, без изменения границ полосы отвода относятся следующие работы: по элементам обустройства автомобильных дорог: устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями (подп. 4 «в» п. 4).
Изложенное свидетельствует о том, что устройство тротуара на спорном участке дороги по <адрес> в <адрес> возможно в рамках Долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития городского округа «<адрес>» на период до 2030 года, утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, который, как указано выше, предусматривает производство работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> с прилегающими тротуарами, ливневой канализацией и освещением со сроком реализации в 2025-2026 годах.
При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус административного ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.
Учитывая временные и финансовые затраты, необходимые на выполнение возложенных судом обязанностей, комплекс предполагаемых действий, направленных на исполнение судебного акта, особенности климатических условий <адрес>, а также возможность обустройства тротуара на спорном участке в рамках Долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития городского округа «<адрес>» на период до 2030 года, утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленный срок суд считает достаточными, разумными и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.
Об исполнении настоящего решения административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному в дело чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ административный истец при подаче административного иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить административные исковые требования ФИО1, то с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с административного ответчика мэрии <адрес> в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично административные исковые требования ФИО1 к мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия.
Признать незаконным бездействие мэрии <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуара на автомобильной дороге <адрес> от остановки общественного транспорта «Пригородный» до пересечения с <адрес>.
Возложить на мэрию <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по устройству тротуара вдоль автомобильной дороги по <адрес> от остановки общественного транспорта «Пригородный» до пересечения с <адрес>.
Об исполнении настоящего решения административному ответчику мэрии <адрес> сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.
Взыскать с мэрии <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль