Дело № 2а-2504/2023
36RS0003-01-2023-002908-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж03 августа 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Филимоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что на принудительном исполнении в Левобережном РОСП г.Воронежанаходилось исполнительное производство №12380/10/36/36 от 06.07.2010 о взыскании задолженности с ФИО8 13.06.2023 истцом получено постановлениеот 07.09.2015 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 об окончании исполнительного производства №12380/10/36/36 от 06.07.2010, а также исполнительный лист серии ВС №012276771 от 29.06.2010. Согласно оспариваемому постановлению, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако денежные средства по исполнительному производству №12380/10/36/36 от 06.07.2010 в адрес административного истца не поступали, по своему содержанию оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя, на своевременное получение исполнения по исполнительному документу.
В связи с чем административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
В связи с увольнением ФИО4 с должностисудебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> (обр. л.д.26), судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения -старший судебный пристав Левобережного РОСП <адрес> ФИО1, а также УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики ФИО4, начальник Левобережного РОСП <адрес> – старший судебный пристав ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицодолжник ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д.31, 32, 33, 34, 35-36); административным ответчиком старшим судебным приставом ФИО1 в материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д.25).
При таких обстоятельствах,суд, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в которых в частности подлежит указанию основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (часть 1, пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим, в частности установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). 2. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве(часть2).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.
В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела,в производствеЛевобережного РОСП г.Воронежанаходилось исполнительное производство №12380/10/36/36 от 06.07.2010 о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №012276771 от 29.06.2010, выданного по граждансокму делу № 2-166/2006 (л.д.6-7).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО5 от 07.09.2015 исполнительное производство №12380/10/36/36 от 06.07.2010 окончено фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.4).
Между тем, как указал административный истец и это не оспорено ответчиком путем представления доказательств, никакого исполнения в рамках данного исполнительного производства им не получено.
Также из самого оспариваемого постановления не усматривается сумма долга, взысканная с ФИО8 в пользу ФИО3,а также отсутствует ссылка на подтверждающие платежные документы, что свидетельствует о его несоответствии требованиямпункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Формальное указание ответчиком в письменных возражениях на уничтожение материалов исполнительного производства по истечению срока хранениясо ссылкой на приказ Федеральной службой судебных приставов от 15.06.2009 года №477«Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», с учетом возложенногопунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на ответчика бремени доказывания соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также в связи с отсутствием в материалах дела сведений о направлении в адрес административного истца копии оспариваемого постановления ранее 13.06.2023, судом во внимание не принимается.
При таких обстоятельствах суд полагает о незаконности оспариваемого постановления от 07.09.2015, которое, очевидно, нарушает права административного истца, как взыскателя, на исполнение требований исполнительного документа.
Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что копия оспариваемого постановления получена ФИО3 13.06.2023 (л.д.5) и доказательств противного ответчиком не представлено, а административный иск направлен в суд 23.06.2023, т.е. в установленный законом десятидневный срок.
Принимая во внимание, что совокупность условий необходимых для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями в ходе судебного заседания установлена, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявлениеБычкова Александра Николаевичак судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6, УФССП России по Воронежской области удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО5 от 07.09.2015 об окончании исполнительного производства №12380/10/36/36.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2023.
Судья: Г.В. Удоденко